新刑诉法解释明确了申诉异地审查制度，并适度扩张了“新的证据”认定范围。2月4日，最高人民法院通报《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》（以下简称《新刑诉法解释》）的有关情况。
       澎湃新闻注意到，2018年10月26日，十三届全国人大常委会第六次会议通过《关于修改＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的决定》，自2018年10月26日起施行。这是继1996年和2012年刑事诉讼法修改后，对中国特色刑事诉讼制度的又一次十分重要的改革与完善。
       前述《解释》共计27章、655条，对刑事审判程序的有关问题作了系统规定，自2021年3月1日起施行。
       在有关申诉异地审查制度上，《解释》起草组指出，目前，异地审查（指上级人民法院指定终审人民法院以外的人民法院审查）是人民法院办理再审审查案件的方式之一。“聂树斌案”等冤假错案的再审经过证明，指令异地审查制度有利于保证审查的客观公正，符合申请人和社会公众的期待，有必要通过司法解释予以确认。
       基于此，《解释》第四百五十四条规定：“最高人民法院或者上级人民法院可以指定终审人民法院以外的人民法院对申诉进行审查。被指定的人民法院审查后，应当制作审查报告，提出处理意见，层报最高人民法院或者上级人民法院审查处理。”
       与此同时，在关于“新的证据”的认定上，《解释》作出了进一步扩张。
       澎湃新闻注意到，《2012年解释》第三百七十六条对刑事诉讼法第二百五十三条第一项规定的“新的证据”作了列举规定，其中，第四项为“原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的”。
       起草组表示，征求意见过程中，有意见建议将该项规定修改为“原判决、裁定所依据的鉴定意见，证言、被告人供述等言词证据被改变或者否定，经审查具有合理理由的”。
       起草组经研究，采纳了上述意见，《解释》第四百五十八条第四项、第五项区分证据种类分别作出相应规定，即“（四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录被改变或者否定的”“（五）原判决、裁定所依据的被告人供述、证人证言等证据发生变化，影响定罪量刑，且有合理理由的”。
       起草组也表示，实践中很多申诉人以案件生效后改变的证人证言，或翻供的被告人供述作为新证据提出申诉，司法实践中对此把握不准。建议对于证言、供述虽然有变化，但不影响定罪量刑，或者翻证、翻供没有合理理由，不应视为出现了新证据而启动再审。
值得关注的是，司法实践中，对于依照审判监督程序重新审判，可能存在被告人还有其他犯罪的情况。
       为此，《解释》第四百六十七条规定：“对依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院在依照第一审程序进行审判的过程中，发现原审被告人还有其他犯罪的，一般应当并案审理，但分案审理更为适宜的，可以分案审理。”