庭立方：1996年《》规定了第二审案件的两种审理方式，即开庭审理和不开庭审理。但是，一方面，其将必须开庭审理的案件范围仅限于抗诉案件，导致实践中绝大多数第二审案件都没有开庭审理；另一方面，其未规定不开庭审理的具体程序，导致不开庭审理变为完全的书面审，饱受社会、学者批评。2012年《刑事诉讼法》对此两方面的问题均进行了修正：

一方面，明确规定了上诉案件应当开庭审理的范围，包括四类：一是被告人、自诉人及其法定代理人对第一审判决认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。这类案件非经严格的审判程序对相关证据进行调查和辩论等，可能很难查清，因此规定必须开庭审理是必要的。二是被告人被判处的上诉案件。死刑是最严厉的刑罚，涉及生命权的剥夺，死刑判决一旦出现错误，其后果难以挽回，为了避免第一审死刑裁判可能存在的错误，第二审必须以开庭的方式对其事实认定与法律适用进行全面的、严格的审查。三是人民检察院抗诉的案件；四是其他应当开庭审理的案件。应当开庭审理案件范围的扩大，是刑事诉讼在保障人权上的进步。但是，这一范围的扩大必然意味着二审法院负担的增加，这对于习惯于现状的二审法院而言，可能不仅需要时间磨合，还需要各种司法资源的重新配置。

另一方面，增加规定了不开庭审理应当遵循的最低程序保障，要求人民法院对于决定不开庭审理的案件，不仅必须讯问被告人，还必须听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。这一规定意在确保不开庭审理仍然具备基本的诉讼形态，从而保护被告人和其他当事人、辩护人、诉讼代理人的诉讼权利。