庭立方：一是关于抵押权是否优先。对于设定抵押权集资中，大部分法院的做法是，审查其抵押物的性质，若抵押物系非法集资款购买，再用于抵押，则认定其抵押无效。例如，丽水杜益敏案中卢永强的1 400万元集资款，因抵押物系杜益敏用集资款购买，而认定抵押权无效。如以个人集资前的房产作抵押或者第三人房产作抵押，则又存在不同观点：一种观点认为，应当认定抵押权具有优先权；另一种观点则认为，案件中主合同无效从合同也自然无效。

    四是已经执行的生效民事判决是否执行回转的问题。大部分非法集资案件中，均存在民事已生效并已经执行完毕的情形。实践中，为了避免引发新的矛盾，对于已经执行完毕部分的犯罪数额不再计入犯罪数额，亦不再执行回转。但实践中亦存在案发前突击诉讼（甚至虚假诉讼），被告人为照顾部分亲友（存在转移资产的可能），从速调解并执行其仅有的财产的情形，引发大部分集资户的不满。部分地方反映该情况不同程度存在，但目前尚无执行回转的个案。