T某与朋友因经济纠纷而将其朋友杀死,律师积极辩护，法院判决死缓

——积极坦白对量刑有何影响？

 

关键词：

本案承办律师：陈武、曾莉

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

一、【案情简述】——T某涉嫌故意杀人，被检察院以故意杀人罪提起，法院判决被告人T某构成故意杀人罪，判处死缓。

被告人T某与被害人L某系朋友关系。俩人因业务产生矛盾，被告人T某携刀于2014年1月30日找L某商谈，商谈未果后将L某杀害。随后T某被公安警察现场挡获归案，被告人积极坦白，如实供诉自己的罪行。

二、【辩护思路】

针对本案被告人涉嫌故意杀人的罪名和事实辩护人不持异议。辩护人认为被告人具有多项从轻处罚情节，不应判处，具体辩护思路如下：

（1）本案事出有因，是因民间矛盾（债务纠纷）引发的故意杀人案件，与其他严重危害社会的故意杀人案件有所区别，不宜判处死刑立即执行；

（2）本案的被告人精神存在异常表现，不排除有精神病或其他心里疾病的可能；

（3）本案中被害人存在一定过错，一定程度上促进和推动案件的发生，依法应当减轻被告人责任；

（4）被告人在案发后积极坦白，如实供述自己的罪行，量刑上应当予以考虑；（5）被告人家属愿意代为赔偿，努力降低已近造成的危害；

（6）被告无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好。具有多项从轻处罚情节，其犯罪行为并非罪大恶极，非杀不可； 

 因此，辩护人认为被告人犯罪行为并非属于法律规定的最大恶极，非杀不可的情形。因此建议法庭对L某从轻判刑，不判处死刑。

 

三、【裁判结果】——法院采用辩护人提出的罪轻辩护意见，判处T某死刑缓期两年执行。

  辩护人抓住要点，在法庭上持有效观点进行专业辩护，最终法院采纳辩护人相关意见，依法判处T某死缓，终身，成功避免死刑立即执行。

四、【办案随笔】——当事人积极坦白，如实供述自己罪行且无犯罪前科，应考虑其社会危害性大小从轻量刑 。

在我国，“杀人偿命，欠债还钱”的观念早已深入人心，这是一种朴素的公平正义理想。但本辩护人认为根据我国的刑事司法精神和死刑政策，国家目前在大力控制死刑，提倡减少死刑数量。同时根据我国《》规定，死刑也只适用于客观危害后果极其严重、主观恶性极大的犯罪分子。被告人尽管实施了严重的犯罪行为，但本案事出有因，是因民间矛盾（债务纠纷）引发的故意杀人案件，与其他严重危害社会的故意杀人案件有所区别，不宜判处死刑立即执行，加上被告人在案发后有明显坦白情节，量刑上应当予以考虑；且被告无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好等多项从轻处罚。因此，辩护人认为不应判处被告人死刑。