案件编号：
关键词：
本案承办律师、本网资深律师：管宇
 

一、 案情简述

2015年5月19日9时许，被告人J某来到成都G区XX中街XX号小区，使用随身携带的撬锁工具将被害人停放在X栋X单元楼梯口的一辆红色倍特牌电动自行车盗走。盗窃得手后，J某被被害人Z某发现，骑车逃离，Z某追赶。Z某在追赶过程中用手拉住电动自行车尾部金属杆，J某为抗拒抓捕，强行加速，将Z某拖行数米，造成Z某摔倒受伤的后果。之后，J某被群众挡获，Z某的红色倍特牌自行车被追回。经鉴定该车价值750元。另查明，2015年5月2日12许，被告人J某在成都G区XX东路XX号X栋X单元楼下 ，盗窃被害人W某停放在此的一辆灰色安尔达牌48v电动自行车，随后J某以200元的价格将该车销赃。

二、 辩护思路

经过查阅案件，根据本案的事实和有关法律规定，辩护人提出如下辩护思路：

（一）、J某的行为只是单纯的盗窃行为，并不能转化为抢劫罪
1.被告人的加速仅是因为被害人一直抓着电动车尾部跟跑，想甩开被害人的追赶，并未拖行被害人，其加速行为尚未达到暴力抗捕的程度；
2.被告人的加速行为，单纯只是想甩开被害人的追赶，并没有伤害被害人的意图；
3.从被害人的受伤情况来看，被害人因被告人的加速行为而摔倒所造成的伤害较轻；
（二）本案中被告人具有坦白的减轻处罚情节，且认罪态度良好，请法庭在量刑予以减轻处罚。
1.J某如实交代了未被公安机关发现掌握的其他罪行，应依法认定为坦白；
2. J某到案后一直配合公安机关的侦查，认罪态度良好；
3.被告人的犯罪动机基本是因为文化教育程度低，没有生活技能，生活没有着落，食不果腹，才会想去偷车卖了换吃的；

三、裁判结果

一审法院最终做出判决，被告人J某犯，判处十一个月，并处人民币二千元。

四、办案随笔

本案的辩护焦点是J某的抗拒抓捕，强行加速，拖拽被害人的行为是否为暴力行为，其盗窃行为是否转化为抢劫。意义上的暴力是指非法实施的物理力。从物理力的角度看，即可以直接作用于被害人身体，也可以通过工具作用于被害人身体。
本案被告人J某用手将被害人拉扯到底，可以认为J某对被害人实施了物理力；利用电动自行车的牵引将被害人拖拽倒地，同样可以认为对被害人实施了物理力。不合法即非法，被告人J某盗窃被发现后，骑着盗窃而来的电动自行车逃离的行为显然不合法，在此状态下，被告人为逃脱抓捕实施的物理力都是非法，自然包括使自行车突然加速所产生的牵引力，即使不加速正常行驶的牵引力也应该包括在内。被告人抗拒抓捕的行为是为了摆脱，其暴力程度较小，且对被害人没有造成轻伤以上的后果。

最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：“行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处”。

因为律师在本案中，仔细阅卷，对指定辩护案件的认真负责，最后使得被告人J某获轻型，取得了比较好的辩护效果。