一、案情简介
2002年11月27日，被告人廖某注册成立某开发公司，注册资金800万元，廖某任公司法定代表人。2006年6月19日，被告人廖某在没有实际履行能力情况下，以该公司的名义，采用串通投标的方式参与温江某住房改造工程，在交纳履约保证金70万元后，以9万元，总价款1602元的价格竞得该项目中12006平方米（18亩)的土地使用权。2006年6月20日至2006年10月25日，该开发公司陆续向项目方支付土地转让费共计420元（含已交纳的履约保证金70万元）。2009年9月29日、2010年6月8日，项目方委托律师向该开发公司寄发催款函，要求该公司支付剩余的土地转让费，但开发公司及廖某拒不履行付款义务。
二、办案过程
蒋健、陈武律师接受委托后，两位律师随后立即与成都市检察院承办检察官取得联系， 后多次前往成都市看守所会见廖某。在充分了解案件事实后向廖某进行了充分的交流，并依法核实了现有证据，对证据的合法性、客观性和关联性进行了法律筛选和排除。蒋健、陈武律师依据现在所掌握的证据，制订了合同的罪轻辩护方案。在随后的法庭庭审中，蒋健、陈武律师在充分把握本案辩点的基础上，对廖某的定罪量刑情节进行了系统地阐述，最终取得了较好的审判结果。
三、辩护思路
廖某虽然构成伪造居民身份证罪，但现有证据对于廖某有仍不能形成完整的证据链条，其行为应认定为民事合同违约行为，滥用公权力干涉私权领域与法治精神相悖。退一步讲，即使廖某构成合同诈骗罪，其犯罪情节也较轻微，有诸多法定从轻情节。
四、办案结果
被告人廖某犯合同诈骗罪，判处十五年，并处人民币50万元。
五、办案心得
合同诈骗和合同违约，就因两个字的差别，意义相差之大，结果差别太远。合同在生活中非多常见，在于他人签订时应当谨慎，不要滥用权力与法治精神相悖。约定的行为就因该履行，承担其后果。但是在法律面前，无论被告人的社会危险性有多么的大，辩护律师都应当以足够的耐心和责任心为当事人辩护，维护当事人的合法权益。
发表评论