承办律师：龚振中

文书编号：（2017）桂刑终262号

基本案情：2003年某晚，被告人T某某与被害人T某2、T某3相约到球室打桌球，期间被告人T某某因琐事与被害人T某2发生了手脚，被害人T某3将其劝开。在回家路上T某某又与T某2发生了争吵，T某3再次劝解并责备T某某。此时T某某认为T某3在偏袒T某2，于是其对二人怀恨在心，产生报复念头。当晚，T某某从家里拿了一把砍刀到T某2家附近伺机杀人，并与二人在房顶平台熟睡之际将二人杀害，一审法院以判处T某某立即执行。

办案过程：龚振中律师接受广西区法律援助的指派，在二审阶段担任了T某某的指定辩护人，为其进行辩护。龚律师做了事实不清、证据不足的无罪辩护。

辩护意见：二审当中，龚律师提出了三个辩护意见：

一、原判对被告人供述的认定缺乏客观性证据进行佐证。由于本案案发时间过于久远，许多案件的相关客观性证据（如足印、指纹等）难以再收集，且由于当年侦查技术的水平有限，因此本案侦查机关收集的证据并不足以认定被告人T某某构成故意杀人罪，原判对被告人供述的认定缺乏客观性证据；

二、本案证据之间不具备关联性，认定是T某某故意杀人事实不清，证据不足；

三、即使综合本案证据足以认定T某某构成故意杀人罪，但本案被告在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。同时，本案因民间纠纷引发，被害人对其死亡、受轻伤的后果也负有一定的责任，因此法院应当对被告人T某某依法从轻处罚。故本案不应当判处T某某死刑立即执行。

裁判结果：广西高院二审认为，本案由民间矛盾引发，被告人T某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，因此对其改判死刑缓期二年执行。 

办案心得：“纵横  ”，合理质疑被告人供述，最终刀下留人。

本案当中，被告人在案发之后，即到外地，直到数年之后被拘判刑，但其被抓之日起到辩护人会见，都一口供认和坚持人是其所杀的，但对本案的许多细节却又无法说清楚。龚律师在对一审材料阅卷之后认为，本案虽有被告人的多次的有罪供述，但从案发到审决，时间已过很久，案件的一些细节已不能查清，故决定从细节证据入手，提出本案的证据不能够完全相互印证，如作案时间、死者死因、作案工具未起获等，综合全案证据还未达到排除合理怀疑的认定标准，最终为被告人做无罪辩护。同时，本案因民间纠纷产生，被告人的主观恶性相对较小，两被害人自身也存在一定过错，且被告人在到案后认罪态度良好等，依法也可以不判处被告人死刑并立即执行。辩护意见最终获得高院的采纳，改判死缓，刀下留人。