【基本案情】
2017年10月期间，被告人小虎先后五次向他人贩卖“冰毒”共计七克。江西省某市检察院以小虎犯提起。
【辩护意见】
曾庆鸿律师的辩护意见为：对指控的罪名不持异议，被告人对第1、3、5起事实认可，构成坦白情节，对其他指控无异议，当庭自愿认罪。但基于法律赋予律师的独立辩护权，辩护人认为第2、4起的指控事实不清、证据不足，不能成立；对第5起属于犯意引诱，被告人主观上收回欠款，不具有贩卖毒品的故意，客观上也未携带和查获毒品，故指控不成立。另毒品未查获实物，具体数量无法精确。因此，被告人贩卖毒品二次，不属于情节严重。
【法院裁判】
人民法院认为，小虎向他人多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下幅度内量刑。但第五起犯罪存在特情介入的因素，加上犯罪分子意外的原因未得逞，属于。鉴于被告人当庭认罪。本院判决小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处一万元。
【办案心得】
1、确定辩护方案应以当事人的利益和意愿为基础。律师拿到一个案件，看完起诉书和案卷后会产生一个总体的辩护方向，是无罪辩护，还是罪轻辩护。这只是我们的初步想法，据此我们需深入研究案卷，查找资料，进一步论证辩护观点，再与被告人协商，分析利弊，确定辩护方案。本案中，检察院指控五起贩毒事实，我认为其中三起证据不足，但考虑到国家严惩的政策和法院的裁判习惯，我建议当事人可自愿认罪，律师则提出独立的无罪辩护意见，以降低证据证明力，达到量刑的从宽。
2、“犯意引诱”案件存在无罪辩护的空间。依据《》第一百五十一条规定，不得诱使他人犯罪。《公安部刑事特情工作规定》规定，严禁刑事特情诱人犯罪。“犯意诱发型”是指诱惑者对无犯罪意图的人实施诱惑，引诱其形成犯意，并促使其付诸实施；被告人在被诱惑侦查之前并无贩卖毒品的犯罪意图，其实施犯罪行为源于侦查人员积极主动购买行为的反复诱惑。本案梁某主动联系被告人买毒品，被告人主观是想拿回更多的欠款，实际没有携带毒品去。因此，本案应属于典型的“犯意诱发型”诱惑侦查。
尽管《大连会议纪要》规定，可以采取特情介入侦破毒品案件，但该纪要属于法院内部文件，不具有法律效力，且与《刑事诉讼法》相关规定冲突，因此不得作为定案依据。
发表评论