一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：走私普通货物

结果：判处四年，并处人民币十万元

亮点：无罪辩促轻判。涉案金额315万多元，数额巨大，判处四年有期徒刑

焦点：C某的行为是否构成犯罪

封面语：被告人C某被控走私普通货物罪，偷逃税款高达315万多元，量刑起点为十年有期徒刑。拓安刑辨团队苏春妹律师介入后，经过多次会见和重走各种车辆可能走的路线多遍，计算车辆距离、间隔时间等，并制作可视化图表表明车辆走向相反，认为指控C某利用警车为走私车辆保驾护航没有可能性，认为本案事实不清、证据不足。经审判阶段补充证据后，法院判处被告人C某四年有期徒刑，并处罚金人民币十万元。

二、案情简介

C某作为公职人员，明知W某是公安局网上追逃人员，仍与W某相勾结，向W某透露其2022年7月31日早上的警车行车路线，由W某安排负责扫路的L某1跟着C某的警车，为L某2等运输走私香烟的货车开路，对其组织走私香烟活动提供帮助，保驾护航。C某参与一起走私香烟活动，涉案香烟共22000多条，偷逃应缴税额共315万多元。

三、办案过程

1、接受委托后，一共会见了18次。

2、开庭前结合走私车辆被抓获的地点，重走走私车辆和警车可能走的全部路线多遍，并记录各种速度、两类车辆的距离和路线，并制作可视化的图表。

3、参加两次庭审。

四、办案思路

起诉书指控C某与W某勾结，对W某组织走私香烟活动提供帮助，保驾护航以及向W某透露其于2022年7月31日早上警车的行车路线，为走私车辆开路的事实不清，证据不足。

第一，走私团伙组织者W某表示虽与C某相识，但C某没有参与走私；该团伙的骨干成员C某1、W某的得力助手A、B亦表示不清楚C某是否参与走私活动；单位副职D及与C某一起出任务的民警均表示C某无异常行为；W某于2022年3月2日被上网追逃，由于C某是负责治安工作，辩称不知道W某是被追逃人员具有合理性；W某每次都使用不同的陌生手机号码和C某联系，不能据此得出C某通话时知道该陌生电话号码是W某使用。即使C某带着妻儿和W某及W某的女友吃饭，并加了其女友的微信，也不能证明W某与C某相互勾结。

第二，W某的手下E、F、G指证C某参与走私的供述属于猜测性言词，C某在2012年抓捕过E，有可能得罪了E。G在法庭上确认他对C某的指证是受到侦查机关诱供的结果，因此，对上述三被告人的相关供述不能作为定案的依据。

第三，虽然微信聊天记录显示，E、L某1在7月31日通过“至尊宝1号”得知C某在前方的警车内，不能据此证明C某参与走私活动。首先，C某与陌生号码从2022年4月21日至7月14日有15次通话，不能认定W某和C某在此期间有不法勾结；其次，7月31日当天，C某正常执行公务，其自7月15日以后与W某没有联系，证明C某不具有帮助走私的故意和行为，由于有其他公职人员与W某团伙相勾结，W某先从其他渠道获取警车在7月31日的行车路线，在八九分钟后再以其他事项拨打C某电话套取C某的工作安排和位置信息，接着在4分钟后将此情况分别通知团伙成员L某1、E。虽然警车与走私车辆在驶出某某镇之前的行驶路线有重合，但从车速推算，警车与载有货物的走私车辆前后相隔12公里，经过某某镇之后，走私车辆和警车分别驶往不同的路线，L某1也证明警车开得很快，从两车行进路线及L某1、E得知C某在警车上的消息时间节点推测，W某与C某事先不存在共谋。最后，即使C某无意中透露自己的位置和当天的工作内容，因其没有透露路线，不会对本案产生任何影响，在案证据不能证明C某有为走私车辆带路的客观行为。

第四，应严格审查侦查机关采取技术侦查措施收集的证据的合法性、真实性和关联性。

五、办案结果

C某犯走私普通货物罪，获刑有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。

六、办案心得

看现场总会有灵感。