根据腾讯微博的相关消息和中国裁判文书网的判决书显示：江苏94年生的年轻姑娘许某因为和9名公职人员发生不正当性关系，后敲诈勒索9名公职人员372.6万元，被判处有期徒刑13年，并处罚金500万元。
法学界有句玩笑话：“使人暴富的秘诀都写在刑法里”。这虽然是句玩笑话，但有时候不得不感叹，刑事风险真的是和平年代最大的风险之一。毕竟创业失败或股市被套牢损失的只是金钱，而被追究刑事责任将可能“人财两失”。许某26岁正是风华正茂的年纪，13年的有期徒刑刑满释放后将近40了，还要背负一百多万的巨额债务（罚金刑刑满释放后会继续执行）。
因此，也不奇怪为何罗翔教授突然爆红，刑法知识不但有趣，而且真的非常有用。
但如果许某精通刑法，会不会是另一番结果呢？
一、敲诈勒索罪并不是那么好构成的
很多朋友看到许某这个案件，第一时间会产生一些疑问。
1、疑问一：法院认定许某威胁举报与之发生不正当性关系的干部的违法、违纪行为，不是公民正常行使检举控告权吗？为何会被认定是敲诈勒索行为？
疑问二：许某和9名公职人员发生关系后以分手费、怀孕等事由获取钱财，在生活中不是很常见的行为吗？为何会认定为敲诈勒索？
我们先来看刑法中关于敲诈勒索罪的描述，敲诈勒索是指敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的的行为。司法实践中有时候难以区分索取债务和敲诈勒索。而根据刑法通说观点认为，敲诈勒索的手段和取财的目的之间的结合必须具有不正当性，才构成敲诈勒索罪。
这是什么意思呢，举个例子：甲醉酒驾车后和乙的车辆发生轻微剐蹭，乙以报警相威胁要求甲赔偿1万元。乙为何不构成敲诈勒索罪。
首先，乙作为交通事故的当事人，发现对方涉嫌醉驾，即使乙要求报警确实威胁到了甲，但报警是乙的正当权利，其手段具有正当性。
其次，乙在交通事故中遭受损害，即使其损害结果微小，根据民法典侵权责任篇的相关规定，也有获得损害赔偿的权利。因此，乙“狮子大开口”的主张一万元的损害赔偿，虽然远超实际损失。但甲仍有权选择是否支付。根据学界通说认为，乙取财一万元的目的也具有正当性。
结论是，乙报警的行为和主张获取赔偿的目的具有关联性，两者结合具有正当性，乙不构成敲诈勒索罪。
但是如果我们换个例子：甲驾车和乙的车辆发生剐蹭，乙发现甲车上有贪污所得的几百万元赃款，便以举报甲的贪污犯罪相威胁，要求甲支付100万元。
此案例中的乙就构成敲诈勒索罪，因为乙举报贪污犯虽然同样具有正当性。但其举报的事实和二人之间的剐蹭导致的侵权责任并无关联，手段和目的的结合不具有正当性，因此乙构成敲诈勒索罪。
2、许某敲诈勒索一案的认定可能存在的瑕疵。
法院认定的事实中，认定许某以揭发公职人员的不正当性行为，以买房、分手费、怀孕等理由索取财物。其中，买房、分手费和不正当性行为不具有关联性，许某取得财物属于敲诈勒索的行为。
但若不正当性行为导致许某怀孕、流产等事实经查证属实，则许某怀孕、流产是因不正当性行为导致的侵害，两者具有关联性，则许某索取财物具有正当性，不应当认定为敲诈勒索罪。判决书中没有说明该情况，笔者认为若办案机关未查证该事实，则判决可能出现明显瑕疵。
只能感叹命运弄人，若事前许某学了上述刑法知识，估计不会招致牢狱之灾了。
二、许某被刑事立案后仍有脱身机会
根据刑法第68条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
9名公职人员用于赔偿的巨额赔偿款的来源是本案的重大疑点之一。若许某能够将其掌握的9名公职人员的其他违法行为向办案机关举报，自身可能被减轻或免除刑事处罚，说不定还因为反腐的重大贡献获得表彰。
“法经之眼”点评：如果说许某的行为是恶，那也是恶之花，只有腐败的土壤才让这朵恶之花开得如此妖艳。
发表评论