辩护词的观点和逻辑，应该如何审核？
〇一
作为律师，写辩护词的目的是什么？
当然是为了说服法官，让法官做出一个有利于被告人的判决。
如何才能说服法官呢？
保证辩护词的观点和逻辑没有问题，应该是最基础的一道保障。一旦辩护词的观点和逻辑出现重大问题，不仅不能说服法官，或许还会闹出笑话，会被质疑律师缺乏专业性。
所以，写辩护词时，辩护观点和逻辑确定下来之后，一定要对观点和逻辑进行反复审核，确保没有硬伤或者大的漏洞，否则，一旦逐字稿都写出来了才发现问题，那就需要全部进行返工，耽误的时间会更多。
具体应该如何审核呢？
〇二
第1步，必须对观点和逻辑的合理性进行审查。
一定要保证观点的合理性，至少要做的下面这几点：
1.要保证不能突破人民大众的接受范围；
2.不要挑战法官的底线；
3.不能挑战基本的法律和道德底线。
我们毕竟是社会动物，要保证融入社会，而不是和这个社会格格不入，否则，一旦出现挑战道德底线的观点，就有可能引发舆论的谴责，这可不是一般人能够承受得了的。
比如，曾经有律师在法庭上就发表了这样的观点——卖淫应该合法化，这样可以大大的降低犯罪的概率，特别是性侵类犯罪。
这种说法或许在某些地方是合适的，但是在我们当下的环境里，肯定是不合适的，甚至有点冒天下之大不韪的感觉。
最后的结果，那就可想而知。
〇三
第2步， 要审核观点是否存在矛盾。
不管我们的观点能不能被法官接受，或者说能不能说服法官，至少我们要保证观点和观点之间不能自相矛盾，也不能前后矛盾。
否则，在法庭上发表辩护意见时，你会尴尬无比，想死的心都有。
因为法官可能会问：请问律师，你最终的观点究竟是A？还是B？
我们该怎么回答这个问题呢？难道我们说，我们二者都要？
显然，这种答案不是法官想要的。
具体矛盾的情形大概有这么三种：
1.既想做无罪辩护，又想说明有自首立功的情节进行量刑辩护。
2.诉讼参与人之间的观点不统一。
有时是委托人和辩护人的观点不一致，有时是被告人和辩护人之间的观点不一致，当然更离谱的是，两名辩护律师之间的观点不一致。
3.在论证的过程中，出现论证的结果和最初的观点不一致。
这实际上是一种典型的自相矛盾。
上述几种情况，不论出现哪一种都要提前解决掉，甚至还要有不同的预案。
〇四
第3步，要考虑观点被采纳的可能性。
这个事情一定要慎重，慎重，再慎重。
如果在审核时，连自己这一关都不能通过，自己都认为被采纳的可能性极小，那就没有必要用这个观点去赌博。
因为，我们是在拿被告人的自由和生命在赌。
一旦赌输，这个代价我们自己承受不了。
而且，如果我们自己对于要发表的观点，都没有信心，庭审现场就不可能出现一种对我们和被告人有利的气场，这也不是我们想要看到的结果。
所以在审核时，一旦发现观点被采纳的可能性极小，就要慎重考虑，要不要调整观点。
及时的调整，或许可以挽回巨大的损失。
有人不是说过——方向错了，停止就是进步。
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；
亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师，谯城区法学会首席法律咨询专家……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
发表评论