刘胜超博士及团队朱俊律师斩获一起无罪案件

2024年7月，T某因涉嫌诈骗一百余万元被起诉至法院，在同案人Y某已获刑十四年的情况下，T某很大可能将面临较重刑罚。在此危急时刻，刘胜超博士及团队朱俊律师接受委托紧急介入，可谓临危受命。

在第一时间阅卷后，刘胜超博士团队围绕起诉书指控的事实从卷宗材料中寻找辩点，仔细梳理了被害人Q某被骗及给付财物的时间线、T某假冒大老板的时间点及相关证据，认为本案存在事实不清、证据不足的无罪可能。团队随即提交了召开庭前会议的书面申请并获得H市法院的批准。在庭前会议上，我们就证据、事实、法律适用等方面的争议焦点充分发表了意见，法庭在充分听取意见后要求机关补充证据。不出所料，公诉机关在庭前会议后补充的证据非但不能有力支持指控犯罪，反而能够成为辩方无罪的论据。

2024年9月19日，本案一审由H市法院刑庭庭长、副庭长及审判员三人组成合议庭开庭审理。公诉人当庭认为T某构成，且系，并提出了三年至五年的量刑建议。对此，辩方从T某不具备诈骗的共同故意以及T某行为与损害后果不存在因果关系两方面展开辩护。第一方面，被害人Q某提供的聊天截图不能证明截图所载内容系T某所发，在双方唯一一次短暂接触过程中T某并未积极实施诈骗行为，而是被动接受Y某让其假冒的身份，T某在整个过程中并无任何获利，本案也无证据证明T某与Y某之间存在诈骗的犯意联络，据此T某缺乏对诈骗的认识因素、意志因素，也缺乏与Y某之间的共同犯意，因而不具有诈骗的主观故意。第二方面，Y某诈骗行为既遂在先，T某与Q某见面及聊天在后，T某与Q某见面时Y某诈骗行为已经既遂。Q某陷入错误认识的真实原因有三：一是Y某有从事加油站投资的背景，双方还有合作成功的经历；二是Y某伪造了相关协议及公章；三是Q某对Y某远超一般生意伙伴的极度信任。由此也可看出，T某涉案行为并非Q某陷入错误认识的原因。据此，T某的涉案行为与Q某损害后果之间不具有因果关系。

良好的庭审效果直接影响了合议庭的自由心证，合议庭法官一致认为辩方意见扎实有力，控方指控难以成立。庭后，合议庭将案件提交至审判委员会讨论，最终认定指控不成立。2024年国庆节前夕，H市人民法院裁定准许公诉机关撤回起诉。2024年10月24日，H市人民检察院作出不起诉决定。在刘胜超博士及团队朱俊律师的专业辩护与不懈努力下，本案取得中国式无罪结果，当事人T某重获新生！