案情简介

2018年8月1日，E区人民法院判决H、J共同偿还T借款本金170万元，利息801067元。判决生效后，被告人H、J未履行生效判决确定的义务，T向E区人民法院申请强制执行。执行过程中，E区人民法院向被告人H、J送达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行义务、报告财产，但被告人H、J拒不报告财产，亦不履行生效法律文书确定的义务。E区人民法院分别于2019年7月11日、7月26日、12月31日分别对H司法拘留15日。被告人H在司法拘留期间，仍拒不履行还款义务。E区人民法院执行过程中查明，被告人H、J有相应的履行能力，其在E区有私建楼房一套，被告人H对外有多比债权未收回，名下原有车辆已经转让，被告人H、J所持有的银行卡自2018年6月至11月有多笔银行交易流水，金额达123万余元。

E区人民法院认为，被告人H、J对人民法院已经发生法律效力的判决，在执行过程中拒不报告财产，多次承诺还款均未能兑现，有能力履行而抗拒履行，且经采取司法拘留措施后仍拒不履行生效法律文书确定的义务，影响了法律的尊严和司法机关的权威，其行为已构成拒不执行判决罪。

E区人民法院判决被告人H犯拒不执行判决罪，判处三年；判决被告人J犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑两年，三年。

2021年2月2日，E市中级人民法院采纳辩护人意见，撤销E区人民法院一审判决，并发回重审。发回重审后，被告人H、J与T达成执行和解，T向E区人民法院申请撤回起诉，E区人民法院裁定准许撤回。

辩护意见

一、现有证据并不足以证明上诉人H、J二人系拒不执行判决罪的共犯，二人应当各自对各自的行为承担相应的法律责任。

二、上诉人H对自己构成拒不执行判决罪的定性不持异议，但是一审判决在事实认定和法律适用上均存在疑问，导致对上诉人H的量刑过重。

（一）H没有按要求报告财产情况，经采拘留强制措施后仍未履行执行义务，其行为构成拒不执行裁定罪，对此H并不否认。

（二）本案所涉民事案件进入执行程序后，上诉人除了前述未履行财产报告义务而被拘留的情节外，并无其他抗拒执行的情节，一审判决存在事实认定与法律适用的错误，导致对上诉人H的量刑过重。

1.“有执行能力”所对应的时间节点应为1699号民事判决生效时，自诉人提供的众多证据为1699号民事判决生效前所产生的证据，与拒不执行判决裁定罪没有关联性，不能作为被告人H定罪的依据。

2.现有证据并不足以证明H有还款能力而拒不执行。

（1）H的银行账户流水不能证明H有隐藏、转移财产的行为。

（2）H虽然承诺还款并做了相关笔录，最终由于T不能接受而未兑现，并非H主观上不愿意兑现。

（3）H对外享有债权并不意味着其有执行能力。

（4）070XXX-Al房产系自建私房，且被T查封，在能够对该私房进行处置的情况下H愿意履行自己的执行义务。

三、在16XX号民事判决执行过程中E区人民法院通过变相手段延长了H的羁押时间，程序严重违法，超期羁押的时间应当折抵刑期。

四、在本案二审期间，H、J积极配合一审自诉人T拍卖自己名下的房产，表明了其愿意积极履行法院判决，应当予以从轻处罚。

办案结果

2021年2月2日，E市中级人民法院采纳听取了辩护人意见，撤销E区法院一审判决，并发回重审。发回重审后，被告人H、J与T达成执行和解，T向E区人民法院申请撤回起诉，E区人民法院裁定准许撤回。

办案总结

本案属于典型的有效辩护案例。在一审人民法院认定被告人H犯拒不执行判决罪，判决被告人有期徒刑三年的情况下。辩护人通过对全案的分析，从在案证据入手，提出了一审认定事实和法律适用存在疑问，被告人H量刑过重的辩护意见。2021年2月2日，E市中级人民法院采纳听取了辩护人意见，撤销E区法院一审判决，并发回重审。本案系自诉案件，在案件重新回到一审程序后，通过和解让自诉人撤案，实质上实现了无罪辩护的效果。