实践中经常出现这样的现象：行为人侵犯的财产数额分别来看都达不到成立犯罪的数额要求，但合并计算时总额却超出某一具体犯罪的数额，这种情况下应对其如何处理呢?一种观点认为，不应作为犯罪处理，其主要理由是应遵守中的罪刑法定原则，如果对这种情况按犯罪处理则是法外定罪，枉法裁判。但这一观点存在疑问。显然，在罪刑法定的原则下，只有行为符合其中的犯罪构成时，才可能认定为犯罪。如果对行为进行评价的结局是并不符合其中的任何一种犯罪构成，则不可能认定为犯罪。但在处理此类案件过程中应根据法益保护目的与法定的构成要件来妥当归纳案件事实，正确判断构要件要件符合性。对此，应当具体分析。例如A 利用协助政府从事行政管理工作之便贪污集体财产1000元，没有利用协助政府从事行政管理工作之便贪污集体财产4000元。对此，一方面，如果不将贪污1000元认定为的数额，则完全可以将其认定为的数额，即职务侵占罪的犯罪数额为5000元。因贪污罪与职务侵占罪是特别法条与普通法条的关系，贪污罪只是比职务侵占罪多了身份的要素，所以完全可以将贪污罪的数额评价为职务侵占罪的犯罪数额。按职务侵占罪定罪处罚即可。又如A利用协助政府从事行政管理工作之便贪污集体财产5000元，没有利用协助政府从事行政管理工作之便贪污集体财产1000元。对此，如果不将职务侵占的1000元认定为职务侵占罪的犯罪数额。则也不可以将其认定为贪污罪的数额，即构成贪污罪的犯罪数额为5000元。因职务侵占罪是普通法条，在犯罪事实不满足普通法条（职务侵占罪）的情况下也必然不满足特别法条（贪污罪）的犯罪构成。按照上述方法处理，既不违反罪刑法定原则，也有利于实现罪刑的相适应。