刑讯逼供形成的证据可否作为定罪量刑依据

在建设法制化的今天，有许多冤案逐渐昭雪。24年后的今天，“强奸杀人犯”薛凤起出狱后，又向河南省高院、省高检提出了申诉。理由是自己在被讯问时遭到了。刑讯逼供形成的证据可否作为定罪量刑依据呢?下面就由庭立方小编给大家讲一个案例，作下解释。

3月15日，被害人薛彩芳的父母、弟弟听说这个消息后都怒不可遏：法院都判了，人是他杀的，他还想翻案?

薛凤起在今年1月底给河南省高院、高检正式递交了申诉书，要求河南省高院撤销新乡市中院在1998年12月以判其死缓的判决，以及河南省高院于1999年6月做出的维持原判的终审裁定，并对此案启动再审，理由是其没有作案时间、未杀人，有罪供述系遭刑讯逼供所作。

此案卷宗中，除薛凤起的有罪供述外，未见其他直接证据指向薛凤起。记者调查了解到，部分证明薛凤起没有作案时间的被警方关押、剃光头。另有3名与薛凤起同监室人员证明，薛凤起在看守所期间身上有伤痕，被夜审回监室后经常又添新伤，生活起居需同监室人员照顾，无法自理。

河南省检察院回复前街一号(微信号：qianjieyihao)时称，该院正在审查此案卷宗，看能否构成复查条件。省高院回复薛凤起称最快要等半年，也有可能要等两三年才会有结果。记者发现，此案终审裁定的审判长现为河南省高院高层领导。小学校长被指杀害18岁少女。

案情分析：

法制国家追求的是法律至高无上，实体法的公正需要程序法的公正做保障。程序违法，那审判结果必然不合法。根据《》第六十一条　严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。

所以，此案存在刑讯逼供的嫌疑，定罪证据的取得存在不合法性。证据具有真实性、合法性、关联性。违背证据的三性都不能作为定罪量刑的依据。以上这些就是庭立方小编整理的相关内容，如果还有更多的疑问，可以咨询庭立方。