最高人民法院关于刑事案件布告张贴和死刑案件宣判大会问题的电话答复

最高人民法院关于刑事案件布告张贴和案件宣判大会问题的电话答复

（1964年8月21日）

福建省高级人民法院：

　　你院（63）闽法办研字第1894号来文请示的，关于刑事案件一经初审法院宣判是否即可张贴布告以及死刑案件执行时召开的群众大会是否称为宣判大会两个问题，我院在《关于改进张贴布告工作的通知》中已对前一问题作了答复，现对后一问题答复如下：

　　对于某些典型的死刑案件，有必要召开群众大会宣布执行的这种会是否称为宣判大会的问题，你们认为用“宣判大会”的名称不确切，应当称为“宣布执行大会”，这个意见是正确的。但是，鉴于“宣判大会”这个名称，各地已经使用了多年，在群众中也已形成为习惯，因此，目前仍可继续使用，暂不作改变为好。

　　此复

附：

福建省高级人民法院关于刑事案件布告张贴和死刑案件宣判大会问题的请示

（（63）闽法办研字第1894号）

最高人民法院：

　　近来我们在工作中遇到两个问题，不大明确，特请示如下：

一、 刑事案件一经初审法院宣判，是否即可张贴布告。最近我院审阅下级法院送请审核的刑事布告，发现有些法院于案件宣判之后上诉期届满之前，即印发布告。如福清县院处理一件反革命集团案件，5月8日审结，拟等到6月8日执行枪决杀人犯时，才公开宣判，以示全面体现政策（该集团案四个成员，首犯判处十年徒刑，次犯判处七年徒刑，其余2人免予刑事处分）。为了扩大影响，还准备一经宣判，即张贴判刑（徒刑）布告，我们认为，这种做法是不妥当的。印发布告本是一件严肃的工作，尤其是人民法院印发布告，其目的主要是写明犯罪事实和判决结论，用以揭发犯罪，教育群众，扩大宣传，案件宣判后，在上诉期间，判决尚未发生法律效力，如将不确定的结论印发布告广泛宣传，一旦判决结论发生变化，就会影响法律的严肃性，给工作带来很大被动。因此，无论是判处死刑、徒刑或其他刑罚的案件，在上诉期间，均不得印发张贴布告，特别是未经宣判的案件，更不能将布告预先付印。

二、 经最高人民法院核准的死刑案件，在执行时所召开的群众大会，是否仍称为宣判大会。我省许多基层法院，召开群众大会宣布执行死刑罪犯时，往往称为召开“宣判大会”。我们认为，死刑案件经初审法院审理报省院复核后，已作宣判，宣判之后，罪犯不服可提起上诉，二审宣判后还可以申请复核。被告不申请复核，还要报请最高人民法院核准，如果召开群众大会宣布执行死刑罪犯时，称之为“宣判大会”，就可能引起误解，导致概念上混乱。因此，以称之为“宣布执行大会”为宜。

以上意见是否妥当，请指示。

1963年12月27日