还有疑问?马上发起在线咨询,专业律师快速回复你的问题

立即咨询

《判我有罪》

发布时间:2020-07-27 17:39:45

电影简介:

美国黑手党根基深厚,危害严重。为了清除社会弊端,警方经过多年的侦察和筹备,对五大家族之一的卢切斯家族展开攻势。包括新泽西头目杰基•迪诺西奥(Vin Diesel 文•迪塞尔 饰)在内的20名家族成员被捕,并被指控76项罪名。在审判之前,公诉方与杰基秘密谈判,要他选择或者遭受长达30年的牢狱之灾,或者充当污点证人,指控其他家族成员。
 

 杰基宁愿坐牢也不愿出卖伙伴,他拒绝聘任律师,一个人为自己以及整个家族成员展开了辩护……


  影片根据美国司法历史上最长的一次黑帮刑事审判改编而成,主人公为上世纪80年代的传奇帮派头目杰基•迪诺西奥(Jackie DiNorscio),故事情节与台词片段均采自18年前入档的庭审记录。由于案情复杂,且牵涉人物众多,审判持续21个月之久,并创下多项纪录:创下了多项庭审纪录:20名被告配备了20名辩护律师、8个陪审团轮番上阵以及史无前例的超长结案陈词(其中一位辩护律师的结案陈词居然宣读了5天)。

优秀影评:

推荐一

来源豆瓣网:作者王怡 评论电影《判我有罪

天塌下来怕不怕

也许你听过这句著名的拉丁谚语:

“Fiat justitia,ruat coelum”(Let justice be done,though heaven fall)。

新泽西联邦法院的法官席上,镌刻着这句话。一位替有组织犯罪集团辩护的律师,用它来做开场白,我的师兄郑戈的翻译,“实现正义,哪怕天塌下来”。另一位被告、因其他罪名被判30年监禁的杰克,大大咧咧的辞退了律师,自己站起来说,“我到这个法庭许多次了,一直以为上面写的是禁止吸烟”。

这句话颇有后现代风格,足以使美国司法史上这场规模最大的滑铁卢战役,成为一个打不出来的喷嚏。1970年,美国颁布了打击有组织犯罪的《反诈骗腐败组织集团犯罪法》,简称RICO。1987年,新泽西州以76项“RICO”罪名起诉一个当地黑帮共20名被告,审判持续了21个月,为防意外,同时组建了8个陪审团。好不容易到了结案,控辩双方共21张嘴,仍然犹如滔滔江水。其中一位律师,结案陈词就宣读了5天。

82岁的老导演悉尼?卢特曼,历史上最伟大的法庭戏电影,几乎有一半是他拍的。如每个法学院学生都知道的《12怒汉》,和也许都不知道的《大审判》。2006年,卢特曼再度出山,根据当年的庭审记录,拍出了这部不紧不慢、却涂满了辛辣与荒诞感的法庭戏。

杰克这个贩毒犯,成了法庭上唯一的英雄。他断然拒绝控方以污点证人换取减刑的诱惑,在一场龙虎斗中,当真是闲庭信步,以一种最直观的道德感为自己辩护。他用粗话羞辱每一个认识他的证人,他叫他们用眼睛看自己,问他们是否相信自己还爱他们。在漫长的审判中,他在道德上无情地藐视每一个出庭作证的污点证人和警方卧底。他的幽默和流氓习气,也不断败坏着法庭的端庄。

人们的正义感开始无所适从。陪审员们一会儿看看公诉方,一会儿看看辩护席。他们眼光迷离,不太确定这些同样穿着西装的人,到底谁才是黑社会?咄咄逼人的检控官,反成了法庭上最像黑社会的那一张脸。因为对黑社会的反击太卖力了,司法机构横下心来与魔鬼交易,却不料杀出杰克这厮,宁愿蹲一辈子牢,也不出卖那些和他一起长大的家族成员。他的结案陈词最短,也最有力量。他盯着每个陪审员说,“let my friends home, and find me guilty, find me guilty”(让我的朋友们回家,判我有罪,判我有罪吧)。陪审团只花几个小时就盖棺定论(他们也实在太想回家了),所有被告都无罪。只有杰克继续回去坐牢,接受囚徒们英雄般的欢呼。

最近马丁·西科塞斯的新片《无间行者》(The Departed),根据香港电影《无间道》改编。警方与黑帮相互卧底,片名按字面翻译就是“行尸走肉”。这两部电影,显出一枚硬币的两面。无论是控辩交易、卧底线人还是引诱性的侦查,政府一旦使用不道德的手法,它所代表的国家力量,就从此无力在自己与黑社会之间,作出一个清晰的区分。国家无法凭借一套仪式在法庭上将自己“分别为圣”。杰克的价值观很简易,他仅仅诉诸于一种单向度的忠信,就将权力的邪恶嘲弄得一波三折,罄竹难书。为了“正义”,国家不惜将自己转为一个污点警方,和一个污点检控官。

对一名卧底来说,“我是警察”这句话显得实在伪善,人事档案在警察局就是警察吗?户口在农村就是农民?一个刻舟求剑的名分并不能拯救谁,人的心意更新而变化,与魔鬼打交道的,就是魔鬼的奴隶,沦为行尸走肉。犯罪固然是恶,但一个人间的法庭,要将它对罪恶的审判权建立在怎么样的磐石上呢?

天塌下来怕不怕?有人说为了程序正义,就要承受实体正义的牺牲。这是法治主义的一种过于粗疏的说法。正义就是正义,不能被牺牲。真正的问题是,当天塌下来的时候,正义还在不在?其实“heaven fall”一语在基督教语境下,有很特别的含义,意味着天使的堕落。《以赛亚书》第14章描写了天使如何堕落为撒旦的,“明亮之星,早晨之子啊,你为何从天上坠落(fall from heaven) ”。原因是这位早晨之子(指堕落的天使)“要与至上者同等”。

对这句拉丁法谚,有一种更复杂的理解。人不能凭自己实现正义,但人却渴望将自己看为正义的源头,因此他也随着魔鬼一道堕落。上帝许可了这种堕落,因为正义和拯救,都只能以这种方式实现。大卫的诗写道,“洪水泛滥时,耶和华坐着为王”。相信上帝的人,并不是相信从此没有祸患,而是相信无论风平浪静还是洪水泛滥,永恒的真理都一样稳如泰山。

借此,我试着重新翻译这句谚语,“即使天塌下来,正义也坐着为王”。

换句话说,这需要人们对法律有一种更高的信仰。一个被告被无罪释放了,但实体正义从来就没有被牺牲过。若没有这种信心,就无法抵御一切以恶止恶的诱惑。电影中检控官抱怨那些被杰克征服的陪审员,傻乎乎地忘记了正是那些被告让他们多缴了许多的税。但这场官司输得一点也不冤枉,政府对法律的信心是如此的小,竟不如一个讲义气的黑社会哥们。

正义就是这样实现的,经过洪水泛滥和人的堕落,经过一切对信心的试炼,就算你的案子在世界末日那一天开庭,一个真正的律师仍然有信心,穿上西装,到法庭上说出这句话,“Let justice be done”。

推荐二

来源豆瓣网:超人 作者 评论电影《判我有罪

阴险……

判我有罪。这是个阴险的题目。

你们以为因为杰基说了这句话,所以它成了电影的题目马?不,事情从来不会如此简单。这是个挑衅,对所有看过电影的人,它将我们所有人变为陪审团的一员,你会做出什么样的判决?杰基有罪马?你觉得这部电影呢?你觉得这部电影有罪吗?

我十分怀疑有多少人会像我一样做出肯定的回答。是的,杰基有罪。是的,这部电影有罪,它是我看过的最阴险的电影之一。

厉史上曾经有一部极其重要的影片——《死亡祝愿》。他告诉们正义战胜邪恶,只要公民用自己的双手拿起法律的武器,杀掉所有该杀之人。正是在这一思想的武装之下,纳粹蹂躏了整个欧洲,希特勒相信,只要他杀掉所有该杀之人,它就能把欧洲变成一个乐园,但死亡名单由他来决定。

当《死亡祝愿》首映之时,眼看着查尔斯·布朗森横行曼哈顿,开枪击毙所有不幸长得像抢匪的人,全国的报刊评论家都不约而同的义愤填膺。“这难道就是好莱坞的所谓公正?”他们怒斥道,“必要的法律程序到哪去了?"但是几乎所有的评论都指出:"……不过观众似乎对此颇为欣赏。”言外之意是——评论家亦然。影评家决不会引述观众的乐趣,除非他们自己也深有同感。尽管其冷漠的情感已经为时所诟病,但这部影片还是深深地打动了广大的观众。

我不幸没有出生在那个广大观众共同为《死亡祝愿》喝彩的时代,但我发现,其实没有什么好遗憾的,我们现在不是就在为《判我有罪》而齐声欢呼吗?就像影片末尾响起的爵士乐一样,这是个happy ending。

杰基有趣吗?杰基可爱吗?杰基忠诚马?当然,你可以问自己这样的问题,但是我要像那个愤怒的检察官一样怒吼——这他妈的不是我要问的,我他妈的在问你杰基有罪吗?即使杰基是世界上最有趣儿的脱口秀主持人,即使他的忠诚足以温暖整个人类,也并不能使他的罪行减少一分一毫。

律是社会的契约,每个人放弃自己的一些权利来保证自己的其他权利。法律从来都是属于弱者的。强者嘲笑法律,因为在那个没有法律的时代,他足够强大去保护自己的所有的权利。而法律却要他放弃一部分,凭什么?他们拒绝签订这份契约,于是他们成为所谓的黑社会。

如果我坐在那个法庭上成为陪审团的一员,我会毫不犹豫地判他们有罪,因为成为一个陪审团意味着我自愿加入这一契约,意味着我承认自己是一个弱者,意味着我明白这些可爱而且忠诚的家伙拒绝放弃他们的那部分权力意味着他们在剥夺我的权利。

不过还好这只是如果,因为当我看完这部影片,我发现我应该放弃成为一个弱者了,因为那些跟我一样签订了这份契约的人可能绝大多数都是一些心地善良的弱智。明智的选择是成为一个黑社会。为什么不呢,我对自己的幽默和忠诚很自信,我可以生活得像一个国王一样,即使有一天我被传唤上法庭也没什么好担心,因为那群每天在被我欺负的笨蛋们甚至没有能力判我有罪!

我们是自己掘墓人的杰出同盟者。

别以为在银幕上大喊的是那个检察官,那是作者在愤怒的大喊。但最终他被所有观众打败了,于是他决定做一个黑社会,因为他知道所有人都会为他的电影喝彩,他们会爱上杰基,他们会为他的幽默和捧腹,为他的忠诚而落泪,会在轻快的爵士乐中庆祝杰基的胜利,就像庆祝自己的胜利。

那么好吧,在我最终被打败之前,我只想再说一句,"Look at the title! That is the fucking question I'm asking!"

好,现在陪审团可以拥抱被告了。

文章源于网络,如有侵权,请联系删除。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
去登录