造雨人 The Rainmaker (1997)

电影简介

初出茅庐的鲁迪·贝勒（马特·达蒙 Matt Damon饰）是刚踏进律师界的新手。一腔热血的鲁迪接手的第一个案子是一宗涉及医疗保险赔偿的诉讼。无助的母亲，生命垂危的儿子，拒绝支付医疗费的保险公司，不择手段的辩护律师，一切都跟当初设想的大相径庭。面对种种举步维艰的行业阴暗面和陷于困境的弱势群体，鲁迪至始至终都没有放弃他的正义之心。影片的另一条主线还有一位遭受家庭暴力的受虐少妇。影片用写实的手法，向我们描绘了一场捍卫正义的道德之战。

优秀影评

推荐一

从《造雨人》中看法律职业伦理

来源 豆瓣网 作者 humest

《造雨人》这部美国电影讲述了刚从法学院毕业的年轻律师鲁迪贝勒面对行业恶性竞争时保持初心、坚定信仰，与搭档帮助几位当事人取得诉讼胜利的故事。鲁迪贝勒造的这场雨不是激烈的暴风雨，却似一场“随风潜入夜，润物细无声”的绵绵小雨，可这雨不仅潜入了夜，更潜入了我的心。在我看来，该影片并不是对美国梦的颂扬，而是对人性关怀的反思和美国社会中尤其是司法界虚伪与暴力的深层剖析。接下来，我将以律师为主分析影片中法律人的职业伦理。

鲁迪代理的核心案件是“唐尼诉巨大福利保险公司”。无助的母亲，生命垂危的儿子，拒绝支付医疗费的保险公司，一切都跟当初设想的大相径庭，但初出茅庐的他面对一群奸诈狡猾已在社会上摸爬滚打多年的高薪律师，在整场诉讼的每一个阶段称得上尽心尽责——奔波长远旅途、牺牲睡眠时间、遭受对手嘲笑……毋庸置疑，鲁迪在律师的勤勉尽责义务提到的“以委托人利益为中心的代理”中树立了良好榜样，因而也取得诉讼胜利，走向事业的巅峰。以委托人为中心的代理理论基础源于对律师自由职业者属性的定位，自由职业者要在与委托人形成信赖关系的气氛中为委托人服务。可是我对于其隐藏的价值观念——人的价值是所有价值中最高的价值，任何其他价值，甚或国家和社会的共同价值的达至也不能以牺牲个人的利益为代价与追求当事人利益最大化的个人主义价值要求的律师社会角色定位并不完全认同。律师作为一国公民，社会的一份子，积极维护国家的利益是不可推卸的，而维护社会公平正义也是他的使命！这也是那些为巨大福利保险公司代理的同样费劲心力的律师们受到谴责的一方面原因，他们只顾公司利益，更真实地讲只顾私人利益，而为欺压贫穷人民破坏社会秩序行为的辩护十分可耻可恨。委托人应告知律师详细真实的信息，律师在得知其不违法的情况下接受代理后，需尽自己的努力去维护当事人的利益，但绝对不应该将更高级别的社会、国家利益抛之脑后。

但不同的律师选择不同的当事人，律师是否应该为坏人辩护呢？那些高新律师是否应该为巨大保险福利公司辩护呢？坦诚地讲，好与坏是关于价值判断的问题，视角不同结论也不相同，如果社会价值观念默认没有绝对或者完全的好与坏，那律师为“坏”辩护便应该被理解，因为法律的作用不仅仅在于惩罚还有教育，希望犯下罪过的人能改过自新将来重返社会。可是那些故意杀人犯、强奸幼童犯等犯下极其恶劣罪行的人们，或者称之为禽兽，在共同价值观下是绝对恶魔，坏得掉渣挨千刀的败类，律师为他们在法庭上据理力争的举动似乎把自己拖下脏水成为了帮凶。其实，我们应该坚信一点——律师不是正义的对立面。他们有与检察官共同的作用，即将案情尽可能详细、真实地还原，从而是裁判人员理性客观审慎运用与罪行相适应的法律，这样不仅能使犯人心服口服，更可以维护法律的严肃性与严谨性。律师为坏人辩护中体现更为可贵的是律师对推动社会改革促使社会进步的关切之心。每一场重大案件都是一堂全民普法课，同样是引起关注并促使执政人员解决社会问题的契机。如果没有影片中巨大福利保险公司律师们的奸诈狡猾，鲁迪可能不会与其斗争到底而揭露出巨大福利保险公司钻制度空子的丧尽天良的行为，日后，这制度的空子一直无法被填补，越来越多的百姓收到迫害与欺压。而问题的暴露也提醒掌权人重新完善法律、经济制度等。2017我国发生一起骇人听闻的保姆纵火案，被告莫某某纵火导致家里4口人死亡，而久负盛名的中国政法大学副院长何兵同志在莫某某原律师党某某退庭后主动申请担任辩护人，何兵同志的初心绝对不会是帮助莫某某逃脱的惩戒，而更是希望还原案情的起因、经过与结果，从该悲剧性案件中反思当下保姆审查制度、小区安全措施保障等社会问题，推动相应改革措施的出台，避免类似的惨痛事件重演。为所谓坏人的辩护，是否有意义呢？

选择不同的当事人，表现律师不同的价值观念。价值观念的冲突再加上法庭上激烈的对抗，未免使律师职业内部关系紧张。影片中鲁迪尖锐地问对方律师“你是否记得自己第一次出卖自己的场景”以及鲁迪感叹“律师开口就是谎言，这个职业与妓女没什么区别”都深刻反映出这个问题。而一个行业内互相诋毁，这个行业是没有希望的。律师们要有更宽容的心与理解与自己不一样的价值观念，也更要深深地明白，真理不会只掌握在自己手中，夜郎自大的骄傲态度导致固步自封并影响律师行业整体形象。律师要正身，如孔子所言“不能正其身，如正人何？”律师要容貌端正态度庄严，工作严肃认真，为别人忠心诚意。律师们互相尊重、以礼相待、公平竞争才是律师职业伦理中被推崇提倡的。

谈及公平竞争，影片中鲁迪的搭档德克是——一名从未通过法律资格考试的冒牌律师，出于生计的考虑，经常带着鲁迪到医院向躺在病床上的人骗取律师委托书的签字，这种行为在刚从法学院毕业的鲁迪眼里是及其不道德而且是自取其辱的行为，他心中也清楚地知道，律师这种不正当的宣传与竞争违反法律。可是在生计面前在残酷的现实面前，就如德克所言，法学院不会教给你这些知识，自尊也并没有神圣而不可践踏。这是影片中一个小小的镜头，可深刻反映了律师，这个在传统观念属于上层阶级的人群，并非是一出学校、一进律所就衣食无忧，庞大的律师数量使这个行业的竞争越来越激烈，绝大部分律师都无法从社会的束缚中挣脱出来，呼吸到自由的空气。迫于生活的压力，这群最应该知法守法的人群却要不断在法律的边缘盘旋，德克以及德克们的行为真如法律设定的那样卑鄙吗？

影片中鲁迪和德克的老板更是一个有趣的角色，他一反温文尔雅绅士形象，朋克头、大墨镜、豪华香烟潇洒无比；他违法乱纪，贪污、腐败、做伪证、贿赂法官样样精通。可被FBI通缉后，却逃过法律的制裁依旧过着骄奢淫逸的生活，他做丰富的伪证经验本应遭到唾弃，可却成为鲁迪胜诉的点睛之笔。这位“坏”人是看清法律真面目的智者，还是模糊双眼没发现法律之美的愚者？

律师职业规范渊源庞杂效力弱，文件分散的状态，缺少的有效衔接，未构成效力等级分明的、统一的伦理规范体系，都不利于为律师正当执业提供清晰的指引；诸如“维护当事人合法权益维护社会公平和正义”、“尊重同行、公平竞争”相关文件对其提出的较高的执业行为要求在现实却与之形成了较大的反差。法律人的素质、品格、水平、境界直接影响法律运行的效果及民众对法治的信心。律师作为在野法曹，不应“堕落成浑身散发着铜臭气的奸商或者趋炎附势的政治掮客”而须有天下情怀、社会抱负，不断强调自己的社会担当，与法官、检察官一起维护社会正义，弘扬利他主义的职业伦理，在获取社会高度认同的基础上，达成职业特权和职业使命之间的历史性契合。

影片也展现了两位不同的法官，第一位是烟草忠实的支持者，滚入利益污水中的小人，他与律师设计鸿门宴戏弄正义的鲁迪；第二位毕业于哈佛维护民权的黑人法官，他中立的形象、明辨是非的敏锐、掌控案件的良好节奏，促使鲁迪一层一层将巨大福利保险公司的真面目揭之于众。刚、毅、木、讷，恪守公共正义、两袖清风是社会需要、值得称赞的法官，而法官在法庭之外也需要培养健康的爱好和习惯，那位烟草忠诚的支持者嗜烟如命，耗费巨资，法庭之上讲话带有侮辱性语言的爱好和习惯绝非一个优秀的法官所应该具备。

鲁迪造的这场雨停了，可它迎来了一份阳关。在我心里留下的，不是那些高薪律师的咄咄逼人、司法界河流的肮脏与浑浊，也不是鲁迪理想主义的人生经历……深深打动我的，是人性的温暖。我会在某一个时刻想起母亲对孩子的爱，会想起隐藏在黑人法官严肃脸庞下的微笑，会想起又矮又丑安德没有律师执照情况下依旧站在法庭上的勇气，甚至会想起那违法的老板帮助曾经背叛他的鲁迪的热情……当然，我永远不会忘记鲁迪抱起她时的柔情与关怀。任何时代的规则与制度都不是完美的，甚至也都是被批判与唾弃的，也许，唯一不变的，带给我心灵力量的一直是人们的爱与关怀。我注定要走入社会，走入这爱恨交杂的社会，面对各种各样的诱惑做出艰难的选择，那时候，我背诵过的经典古籍，法律职业伦理课堂带给我的启示，都会在冥冥之中给我正确的指引。假若为更高的利益价值与别人斗智斗勇，在大玩过河拆桥、尔虞我诈、口是心非、鸣枪暗剑的战斗中有幸生存下来，获得一些权力，我一定会尽我所能为我爱的世界做一些实事。我是想试一试的，司法领域、社会上存在的黑暗不是我退缩的理由，恰恰因为他存在问题、难于操作，才需要我这样的人奋斗下去。

推荐二

你愿做旱地送水的造雨人吗？

来源 豆瓣网 作者 纪诺亚

“造雨人”，这个似乎带点宗教色彩的名字就足以诱惑我对这部影片心生向往。导演科波拉、主演马特•达蒙及丹尼•德维托的豪华阵容，也完全让我有理由期待它将陪伴我度过愉快的两个小时。

从下午三点多直到暮色四合，我果然被牢牢吸引在电脑屏幕前，被剧情感染着忽喜忽忧，与剧中人分享着哀伤与欢乐，并在结尾深深长叹一口气，说不清心里到底是什么滋味。

故事并不复杂。讲述1996年在美国田纳西州（本片摄于1997年），一个名叫鲁迪•贝勒的法学院毕业生如何在走出校门后努力谋生，以法律为武器维护自己手头仅有的两个客户合法权益的事情。扣人心弦的是他为一位患了白血病的青年唐尼与保险公司索取理赔的官司，带点幽默的是他与一个以为自己身价百万其实只剩下四万美元财产的老太太立遗嘱的交往，凄惶中又不乏美好的是他与一位饱受家庭暴力伤害的弱女子情愫渐生的可能的爱情。值得一提的还有鲁迪矮墩墩的合伙人德克，他玩世不恭，说话尖利，戏谑的话语往往能一针见血，在律师这一行也混了许久，却至今未拿到律师资格证，然而在险象环生的法庭辩论中一次又一次凭他的经验与机智帮助鲁迪战胜对手，只可惜最后宣判保险公司赔偿的五千万美元他们分文也未能到手，不能不令他感到有些黯然。

应该说，在欧美的许多国家，律师的形象并不光彩，无所谓正义与公平，谁付钱就为谁说话，法律应有的神圣光环被他们的巧舌如簧践踏到尘土的最低处，怎样从客户身上获取最大利润才是他们绞尽脑汁搜索枯肠要努力的方向。在这种情况下，马特•达蒙饰演的鲁迪简直就是天使落入凡间。他自尊、自立、自强，少年丧父，完全靠自己的努力打拼天下；他勤奋、刻苦、上进，在繁忙的工作之余还能抓紧时间学习，一举通过律师资格考试；他整洁、健康、阳光，彬彬有礼的气度，稍显羞涩的言行，会让人轻而易举就对他产生信任与好感；他善良、富于正义感和同情心，愿意付出自己所有的努力帮助那些在贫困和绝望中挣扎的人们；他坚定、执著、洁身自好，毕业之后的第一场官司让他声名鹊起，他却因害怕同流合污导致理想破灭而改行做了教师。用他的话来说：“我仍然热爱法律，并且还将继续热爱下去，可也许我应该教授法律，而不是亲自实践。”

影片从开始到最后，伴随情节的发展，不时会响起鲁迪的心灵独白，真诚，坦荡，很容易打动人。当影片即将结束，鲁迪目送朋友德克跨下长长的楼梯时，他的最后一段独白响起：“每个律师，至少会有那么一次，尝试跨越他从来未曾想到过的界限。然而，当这种跨越不断出现的时候，那道界限就此消失了，而你也就成了那个群体中的一员，无异于脏水中的鲨鱼。”

“脏水中的鲨鱼”是有所指的——当初鲁迪刚从学校毕业，找到第一家肯接纳他的律师事务所时，在那位臭名昭著的老板彪汉的办公室里，老板椅后赫然立着的就是一个游动着几条小鲨鱼的大鱼缸，两个老奸巨滑、闪烁着诡谲笑容的家伙正一唱一合地给鲁迪上着踏入社会的第一课。在影片的开头出现这一幕，其象征意义和讽刺意味呼之欲出。

其实，这段话多么适用于无数刚刚步入任何一种行当的年轻人。

也许曾经和鲁迪一样满怀理想主义豪情，和鲁迪一样纯洁、坚定、无所畏惧、相信正义必胜，而现实就如一缸脏水，在不知不觉中裹挟了你，包围了你。你不肯改变自己的呼吸方式，便艰于视听，难以为继，或者你要有足够的勇气和能力，冲出这一缸脏水，重新投身新的河流；而当你对污浊的现实慢慢适应，渐渐接受，缓缓改变，你也在不知不觉中成为裹挟下一股清流的脏水，轮回，周而复始，永无宁日。

人，要有多少的清醒和多强的意志，才能提醒自己不要身陷泥淖不可自拔？要有多大的勇气和严苛得近乎于残忍的自制，才能拒绝轻轻越过界限便唾手可得的一切利益？

“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”今天的社会，还有多少人当得起莎士比亚这样热情洋溢的赞美？

想起在《师道》上读到的《老徐老师》，想起铁皮鼓在《随笔周刊》里对学生提出“做一个伟大的人”的倡议，我想，即使此生我们注定平凡和渺小，至少我们可以努力成为一个向往伟大的人。因为他说：“一个渴望成为凤凰的人，是注定要不为外物所障，始终心怀天下，充满悲悯的人，是能够不断自我发思，自我超越的人。”

对一个普通的教师而言，坚守住自己最初那份热烈的理想，坚守住内心清白做人的立场，教好书，育好人，也是在做造雨人的事业，也无异于为旱地的人送上一片清凉与甘甜。

文章源于网络，如有侵权，请联系删除。