伸张正义 ...And Justice for All (1979)

电影简介

亚瑟（阿尔·帕西诺 Al Pacino 饰）是一位精明强干的律师，在车水马龙的繁华都市巴尔的摩生活和工作。和大部分利欲熏心为了金钱可以放弃底线的同行们不同，亚瑟始终坚守着自己正义的准则，为小人物发声，绝不违背良心。

亚瑟的出淤泥而不染让同行们对他敬而远之，将其视作异类，然而亚瑟并不在意。某日，在法庭上，亚瑟得罪了法官亨利（约翰·福赛思 John Forsythe 饰），两人就此结下了梁子。谁知道，当亚瑟再度见到亨利之时，后者已经因为强暴伤害罪沦为了阶下囚。亨利要求亚瑟替自己辩护，如果亚瑟不从，这势必会对他今后的职业道路产生毁灭性的打击。

优秀影评

推荐一

律师需要什么样的正义

来源 豆瓣网 作者 蔷薇

忠于职业，委托人的利益还是忠于心中的公平正义。律师制度下始终是一个无解的问题。

在看电影前我的内心始终坚守着律师应该忠于自己的委托人，现在却又不那么坚定的。学会的时候，亚瑟喊出了，是我自己要干掉我方当事人的时候，我反而松了一口气。

让我想到前段时间的，某知名律师为强奸幼女辩护无罪的案件，我们说的确要委托人的利益，哪怕对之不予认可。可剧中亚瑟的搭档，却因为一场出色的辩护，使的更多的人受伤害。任何人法内之权利不可守侵害，我们说的是法内而非法外。

亚瑟最终的选择，可以说违反了律师职业道德嘛，我觉得不是，虽然都有理想主义色彩，但是如果说律师职业道德因为我们所追求的公平正义与司法制度的相违背，那么还能去坚持这种道德吗？

相反，不认为亚瑟始终是在维护当事人的利益，当他为易装癖男子喊出“Is also a people”时，当他歉意地看着麦克洛时，我们会发现，他始终将当事人看做人而非交易物品。任何人即使犯罪，其作为人所享有的权利也不会因此而消失。

剧中还有一个观点，就是罪刑相适应原则。在亚瑟去找弗莱明法官的时候，弗莱明眼中犯人犯罪即是社会残渣，而现行法律对其惩罚不够，罪行不能与之相适应，让犯人们自己创造出地狱，加重自己的惩罚。有这样的观点，他在庭中根本不听原被告意见也情理之中了。

推荐二

并非控方律师干掉我，而是我自己，要干掉我的当事人

来源 豆瓣网 作者 混乱之城夏亚

整部电影，看到最后的时候，老阿面临着两个选择，而且，身为司法人员，我们也不必说在哪个司法健全的国家或者是讲究法治的国家，在哪里都一样，政治是恐怖而又严肃的

老阿最后的选择，我想应该是正常司法人员的选择，这无关乎自身的正义感以及廉洁感神马的，只是必须要这样选，否则当律师干嘛？否则当律师做什么？当事人有罪的多了去了，难道这样的案件一件都不接吗？律师怎办？饿死？

所以看到最后，我知道他一直在压抑着自己，想在法庭上，在这个他知道是神圣的地方一吐为快，然后打起精神，勉强的撑着自己完成这场罪恶的诉讼。

然而，当他说出真相的时候，我还是傻眼了，老阿的演技，他的激情，年轻时的他那样的爆发。我还是傻眼了。身为一名学习法律，立志做律师的人，我已经有了自己的选择

可是到最后，这名拥有正义感的律师，还是违背了律师守则，没有一点操守

前两天在日记上，与友人的聊天中，都在强调这句话：

“真相和一场诉讼的关系，就像一份热狗和一只热的狗——完全没有关系！”引申自《论述苹果与唯冠的关系》的一篇司法论文

这就是律师的准则，保护当事人，而并非保护正义

然而，老阿算是违反了，不算是一个好律师，然而，他的行为，是一个爱国的公民，一个守法的公民，一个真正尊重司法精神的人

我想起了左拉

最终，可能老阿这样的律师会被吊销律师执照，可能从此会有很多的政治迫害，可能过的穷困潦倒

至少，他做到了问心无愧

这部电影留给我们一个问题：

身为律师，我们应该尊重司法？还是尊重职业？

文章源于网络，如有侵权，请联系删除。