最高人民法院研究室关于自诉刑事案件立案程序问题的电话答复

最高人民法院研究室关于自诉刑事案件立案程序问题的电话答复
　（１９８６年１２月１２日）

上海市高级人民法院：
　　你院（８６）沪高法办字第５号《关于自诉刑事案件立案程序问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　关于自诉刑事案件中，对那些经人民法院初步调查，明显不构成犯罪或证据不足，不能追究行为人刑事责任的，是不予立案还是驳回起诉的问题，我们同意你院的意见，即：
　　一、自诉刑事案件的立案和开庭前的审查是刑事诉讼中两个不同的阶段。对于自诉刑事案件的控告材料，人民法院应当先根据第六十一条的规定，决定是否予以立案。然后对立案的自诉刑事案件再依据刑事诉讼法第一百二十六条的规定，进行开庭前的审查。
　　二、对于不构成犯罪的自诉刑事案件的控告材料，根据刑事诉讼法第六十一条的规定，人民法院应当不予立案；并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。

附：　　　　　　　　　　　

上海市高级人民法院关于自诉刑事案件立案程序问题的请示

（（８６）沪高法办字第５号）

最高人民法院：
　　当前，当事人因家庭、邻里等纠纷向法院起诉，要求追究对方刑事责任的自诉刑事案件时有发生。对于那些经过初步调查，明显不构成犯罪或证据不足不能追究刑事责任，经劝说后仍坚持要求起诉的，是否应予立案，本市各基层法院有两种不同意见：
　　一种意见认为应予立案受理。理由是：公民向人民法院提起诉讼，是一项重要的民主权利，应当受法律保护。既然控告人坚持要求起诉，法院就应该按照刑事诉讼法第一百二十六条的规定立案审查。如果确实查无证据或被告人的行为不构成犯罪的，说服自诉人撤诉；不愿撤诉时，可以裁定驳回。如果不予立案，实质上是剥夺了他的诉讼权利。
　　另一种意见认为应当不予立案，并将不立案的原因通知控告人，允许他申请复议。因为根据刑事诉讼法第六十一条的规定，有无犯罪事实及是否需要追究刑事责任，是刑事案件立案与否的基本条件。
　　我们倾向于后一种意见。
　　哪种意见正确，请示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８６年１１月２０日