陈沛文 严选律师
上海靖予霖律师事务所
上海市
其他方法
最高人民法院公报案例
内蒙古自治区乌海市人民检察院诉白雪云等抢劫案（判决时间：2007年9月21日，二审法院：内蒙古自治区高级人民法院）
裁判摘要：根据《 》 第263条的规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。这里所称的“暴力”，是指犯罪人对被害人的身体实施打击或者强制，如杀伤、殴打、捆绑或禁闭等。行为人出于非法占有的目的，以欺骗的方法将被害人诱至其承租的住房内，而后将被害人反锁在其事先改造过的房间内，致使被害人不能反抗，从而劫取被害人随身携带的财物的，属于以对被害人的身体实施强制禁闭的暴力方法，强行劫取公私财物的行为，应按照《刑法》第263条的规定定罪处罚。
根据本案事实，上诉人白雪云、王乐平、王保军的行为均构成抢劫罪，审判决定性准确。
首先，上诉人白雪云、王乐平、王保军等人将被害人反锁在其事先改造过的房间内的行为，属于对被害人的身体实施强制禁闭的暴力行为。
其次，上诉人白雪云、王乐平、王保军等人非法占有被害人财物的犯罪手段不是骗取，而是当场劫取。
综上，上诉人白雪云、王乐平、王保军等人以非法占有为目的，通过对被害人当场实施暴力，劫取被害人随身携带的电脑配件等财物，均已构成抢劫罪。各上诉人在抢劫犯罪中分工明确，相互配合，构成。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。白雪云、王乐平、王保军及其辩护人提出的关于不构成抢劫罪的上诉理由均不能成立，不予采纳。
据此，内蒙古自治区高级人民法院根据《中华人民共和国》 第189条第（1）项，刑法第263条第（4）项、第25条、第65条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
― 《 最高人民法院公报》 2008年第5期。
附录3：刑事审判参考案例
邹代明抢劫案
裁判摘要：设置机关将他人禁闭起来以得逞劫财目的的行为，构成抢劫罪。
至于抢劫罪中的所谓“其他方法”，通常是指行为人针对被害人人身采用了除暴力、胁迫以外的其他各种能够使被害人不知抗拒或丧失抗拒能力的手段。司法实践中，比较常见的有对被害人使用麻醉药品、灌醉酒等手段，但又不以此为限。总的来说，判定行为人所实施的劫财手段，是否属于抢劫罪所要求的“其他方法”，关键是看该手段是否已使被害人丧失了控制自己财物的能力、丧失了抗拒他人劫取自己财物的意志自由和行动自由。将被害人引入精心设置的“机关”中，从而使被害人陷于在被劫取财物时处于不能抗拒、也不能及时采取当场夺回财物控制权的有效措施的状态，从而当场劫取被害人财物的目的得以实现。这种行为完全符合抢劫罪中“其他手段”的认定标准，应当以抢劫罪定罪论处。
― 最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编：《刑事审判参考》 2002年第1辑（总第24辑，案例第159号），法律出版社2002年版，第62一66页。执笔：周峰；审编：南英。
导读和说明
根据我国《 刑法》 第263条，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物是抢劫罪的客观方面。实践中对于暴力、胁迫手段的认定争议不大，但是何谓“其他方法”无明确的判断标准，尤其在将被害人禁闭于特定空间，利用其无法采取反杭措施的状态劫取财物的行为是否可以认定为以“其他方法”抢劫存在分攻，上述案例为正确认定“其他方法”提供了参考和指导，指出只要是能够使被害人陷入不知杭拒或者不能杭拒状态的方法，就应该认定为“其他方法”。
