一、案情简介

魏某因贩卖、制造毒品被判，依法报最高法院核准。

二、办案过程

辩护人在接受被告人亲属委托后，多次到看守所会见被告人并认真审阅了证据材料，就案件情况等和被告人做了详尽的沟通，也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通。

三、辩护思路

1、原审判决认定魏某将 2000克毒品贩卖给王某的事实不清。现场没有查获涉案毒品、

被告人的供述存在诸多矛盾和疑点、此次毒品的交易对象是王某还是张某没有查清、当天是否实际交易毒品等关键情节均存在重大疑点。不应当以此事实不清的情节判处魏某死刑。

2、原审判决根据在魏某暂住地查获的1000克毒品和部分疑似制毒工具以及大量麻黄素

认定魏某制造毒品证据不足。现场工具只是清洗毒品和分装毒品工具而不是制毒工具、没有证明魏某用购买的麻黄素制造出1000克或更多的毒品。不应当在证据存在严重疑点的情况下判处魏某死刑。

3、本案中有证据表明大量的毒品来源是"吴某"的男子出售给魏某，即吴某是魏某贩卖毒品的上家，但原审对此事实予以了忽略。吴某积极主动将毒品销售给魏某，尽管未将其挡获，但其地位作用和危害性均比魏某大，相比较而言不宜判处魏某死刑。

4、本案中查获了魏某购买大量麻黄素事实，但原审判决对魏某的该行为却未给予上的评价。原审判决也没有阐明所购买的麻黄素与判决书认定的3000克毒品之间的联系，而是模糊笼统的认定为制造贩卖毒品显然是事实不清且定性错误。

5、本案中魏某具有不宜判处死刑的多项量刑情节，请最高法院核实并结合本案情况予以

考虑，对魏某不予核准死刑。

四、办案结果

最高法院认定魏某犯制造、，核准死刑。

五、办案心得

根据我国加入并已经生效的1961年《麻醉品单一公约》第1条的规定，制造是指除生产之外的一切可用以提取麻醉品的方法，包括精炼和将麻醉品改变为他种麻醉品在内。该规定明确了精炼毒品的行为，包括化学方法和物理方法，均应当认定为制造毒品。从我国民事诉讼法的相关规定来看，我国正式加入的国际公约具有与我国法律同等的效力，在位阶上高于国内的司法解释， 但该规定仅适用于民事案件，对于刑事案件中，司法解释与我国加入的国际公约存在法律冲突时如何选择适用，我国法律没有明确规定。我们认为，应当区分具体情况，对我国加入的国际公约不应一概作为法律在刑事案件中适用，原则上应当待人大常委会将公约规定转化为国内法后，再能直接适用，但对于一些特殊情况，引用公约规定对国内法律的用语进行解释更具合理性的，应当可以参照适用。