一、案情简介

广西某咨询服务中心（区直企业）为广西某某办（区直单位）的下属企业，Q某某为广西某咨询服务中心的主任，广西南宁市某某检察院指控，Q某某在担任广西某咨询服务中心的主任期间，利用职务之便，采取收入不入账和使用虚假票据平账等方法，共贪污和挪用公款约1.04亿元，应当以和判处。

二、办案过程

本案的审理过程也是历经波折的：Q某某2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕， 2018年1月5日本案提起，2018年4月5日申请延期审理，2018年8月5日获批延长审限3个月，2018年10月22日第一次开庭审理， 2018年11月5日再次延期审理，2018年4月5日申请延期审理，2018年12月28日中止审理，2020年12月23日检察院作出变更起诉决定和追加起诉，对Q某某以公款罪、挪用公款罪和变更起诉，2021年2月2日本案第二次开庭审理，2021年3月26日南宁市某某区法院作出一审判决，判决Q某某不构成贪污罪、挪用公款罪，仅以行贿罪判处5年，20万元，现判决已生效。

从侦查阶段开始，望之辩团队即接受当事人的委托，分别指派龚振中，韦端宁律师担任Q某某的辩护人，开展了艰难漫长而卓有成效的辩护工作。

本案当中，公诉机关指控Q某某共贪污挪用公款约1.04亿元，可谓是数额特别巨大，又没有其他的从轻和减轻情节，如果贪污罪和挪用公款罪罪名成立，极可能会判处无期徒刑。面对如此的局面，被告人与辩护人一心一意，在长达4年的时间里，被告人与辩护人坚定不移的进行无罪辩护，为此，辩护人前后会见了被告人36次，5次提出申请，提交了6份证据调取申请书，提交了2份辩护词，还申请了专家出庭作证，从财务的角度论述本案不构成贪污罪和挪用公款罪。并且，这个案件从辩护人原在的律师事务所一直办到新所望之辩成立之后，辩护人龚振中律师坚信专业辩护，希望所在。

正是坚定不移的进行无罪辩护，最终贪污罪、挪用公款罪这二个重罪不成立，只成立行贿轻罪一个。

三、辩护思路

在办理本案的过程当中，辩护人认为对Q某某构成贪污罪、挪用公款罪的指控，属于事实不清、证据不足，依法不能成立，具体的辩护意见如下：

（一）Q某某所经手的款项不属于公款

某咨询中心名为自收自支、自负盈亏的事业单位，实为公私合营的盈利性企业，并且某某办将它承包给实际承包人——Q某某，Q某某在将承包金缴纳后，某中心的钱款就属于他个人投资所得，其合法享有占有、使用和收益等权利。

并且，中心原属于无经费、无人员和无经营的三无单位，国家没有投资，所有的收入是在Q某某的经营下产生的，且双方对承包费用也没有明确和结算，故Q某某经手的款项不能完全认定为公款。

（二）本案的合理怀疑没有得到排除

现有证据无法排除所指控贪污和挪用的款项，其实是Q某某给某中心开展业务的垫资款这一合理怀疑。因为公私账户不分和公款私款混同，且双方没有进行结算，故中心的款项不能视为公款。

（三）Q某某不属于国家工作人员

虽然其被某办任命为某咨询中心的主任，但是这仅仅是便于其开展工作，是某办为了履行其《协议书》中约定的协助乙方开展工作的义务。某咨询中心本身就属于某办与Q某某两者之间签订《协议书》的标的，Q某某是某咨询中心的承包者。Q某某人事关系不属于某办，领取基本养老金申请表、基本养老金核定表等书证证实其人事关系在某市中心，社会保险都是其以个人名义向某市社保部门缴纳，并没有通过某办或某咨询中心缴纳。

（四）涉案的会计报告不能作为定案依据

根据当时的法律规定和专家证人的出庭意见，本案的会计师事务所所出具的报告不能视为司法会计的鉴定意见，依法不能作为认定被告人构成贪污罪和挪用公款罪的定案依据。

综上，Q某某的行为不构成贪污罪和挪用公款罪。

对于补充起诉的行贿罪，公诉机关指控某某办主任Z某利用职务之便，为Q某某谋取到了福利分房和对其进行关照，进而收取了Q某某所送的好处费140多万元；而Q某某和辩护人辩解该款项是给Q某某支付给该主任的福利分房的指标转让款项，不是行贿款项。

四、办案结果

广西南宁市某某区法院作出了一审判决认为，Q某某犯贪污、挪用公款罪的事实不清，证据不足，公诉机关指控Q某某犯贪污、挪用公款罪不妥，本院予以纠正；

关于行贿罪部分基于某某主任已因受贿而被南宁市中院判刑且生效，其被告人与辩护人的辩解意见不成立，故以行贿罪判处Q某某有期徒刑5年，并罚金20万元。南宁市中院在被告人上诉后维持一审判决。

五、办案心得

一、要让当事人对无罪辩护有信心

辩护人接受当事人委托后，首先是全面了解和掌握案情，弄清来龙去脉，厘清法律关系；然后提供辩护的思路和方案，并通过思维导图直观、简要地呈现给当事人及其亲属，让其对案件无罪有信心。

二、要与公诉人、法官进行友好而持久的沟通

本案当中，尽管公诉人坚持起诉被告人，辩护人持无罪辩护的观点，双方立场不同，但4年多以来，被告人多次与公诉人、法官进行友好而持久的有效的沟通，充分的交换辩护意见，全力争取公诉人、法官考虑和采纳辩护人的辩护意见，最终获得了重罪无罪轻罪轻判的结果，被告人及其家属很满意的结果。