此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2023年28号
主办律师：王成律师，北京盈科（合肥）律师事务所高级合伙人，刑事部副主任，诈骗犯罪辩护中心执行主任，胡瑾律师辩护团队律师，联系电话15055******（微信同号）。
案情背景：2017年3月份，被告人L某先后注册成立安徽某某大数据技术有限公司（以下简称安徽A公司）、安徽某某信息技术有限公司（以下简称安徽B公司），公司成立后分别与区管委会签订《大数据产业集聚发展基地大数据应用产业平台项目使用"借转补"专项财政扶持资金协议书》，通过虚报企业产值等手段，获取专项资金共计 231 万元（安徽A公司61 万元、安徽B公司170万元）。按照协议约定，专项资金应当专款专用，用于支出项目建设资金、购置固定资产、采购设备、研发支出等（围绕绩效目标完成所需的相关投入，其中研发类项目可用于研发支出费用等）外，不得用于其他任何用途。专项资金进入资金专用账户后，L某为套出该笔资金使用，伙同他人使用虚假合同、虚开发票，通过安徽A、安徽B两公司对外签订虚假合同、虚开相应发票，分别将安徽A账户中 47.44 万元、安徽B公司账户中 98 万元套出用于个人使用、偿还股金、发放工人工资等非协议用途。被告人H某（安徽A公司股东）为获退当初入股的资金，明知公司账户上钱款为"借转补"专项资金，仍利用虚假合同和虚开的发票，伙同L某套取安徽B公司账户中的 9.8 万元作为自己的退股资金。
办案过程：
承办律师在侦查阶段接受当事人的委托，2021年6月，王成律师与L某家属正式达成委托协议正式介入案件，作为当事人的辩护人为其辩护。
本案当事人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，坚持认为自己没有实施诈骗行为。辩护人也第一时间去前往检察院进行沟通，提出王某不构成的意见，提出对于本案的王某是不应该作为刑事案件处理的。
辩护思路及辩护观点：
经过全面阅卷，辩护人形成了《辩护意见》，并且重点阐述的对于李某的行为不构成诈骗罪的辩护意见，案件经过两次庭审。主要辩护观点如下：
一、辩护人认为检察院提起的L某涉嫌诈骗罪一案中，L某不构成诈骗罪，本案犯罪事实不清、证据严重不足，案涉认定的金额没有事实和法律依据。具体理由如下：
主要辩护（1）本案L某主观上没有非法占有他人财物的故意。（2）L某客观上并没有实施诈骗行为，被害人并没有因为L某的行为而陷入错误认识。
二、本案L某在履行“借转补”协议时的违规行为，不应认定为非法占有补贴资金的诈骗行为。
三、本案不应进行刑事立案，不应该作为刑事案件处理，有关部门完全可以依据协议起诉要求返还补贴资金。
四、本案认定诈骗罪事实不清、证据不足，认定L某诈骗金额145.44万元，没有形成完整的证据链条。
案件结果：
法院原文：对控辩双方关于本案定性提出的意见。经查，1、安徽A公司、安徽B公司获取的"借转补"资金应认定为有使用条件限制并受到监管的款项。2、本案大部分"借转补"资金虽系利用虚假合同、发票套取，但仍用于公司经营。L某、H某二人共同参与挪用9.8万元用于H某退股支出， L某另有 20.6 万元转入个人账户，但L某、H某对公司进行了实际投入。故L某、H某不具有非法占有目的。 综上，L某、H某利用职务便利，挪用涉案公司的资金归个人使用，超过三个月未还，其行为符合的构成要件。判决如下∶一、被告人L某犯挪用资金罪，判处十个月六日。
撰写人、本案主办律师：王成律师，15055******。
发表评论