一、案情简介

被告人L某、W某与被害人S某是朋友关系，被害人S某经常到被告人L某、W某家中帮忙做家务、送小孩上学，但长期遭到被告人L某、W某的殴打和虐待。2017年3月7日至3月8日，被告人L某、W某在广州市某区家中，因借款和照顾小孩不周等问题与S某发生争执。期间，被告人L某使用擀面杖和铁棍殴打被害人S某头部、胸部、腹部、背部、腿部等全身各部位，被告人W某使用擀面杖和铁棍殴打被害人S某大腿等处，致使被害人S某多次昏迷倒地，后因伤重死亡(经鉴定，被害人S某的死因系钝性外力打击全身多处致创伤性、失血性休克死亡)。2017年3月8日20时许，被告人L某拨打120急救电话和110报警，公安人员在上述地址将被告人L某、W某抓获。

二、本案焦点问题

1、这个案被告人W某家属委托李斐律师作为辩护人，按照这个案的事实，故意伤害致人死亡，没有从轻情节，量刑一般都是（含死缓）。辩护人在阶段阅卷后，反复审查W的到案经过，根据W的供述，案发后W接到妻子的电话说被害人S某手脚冰冷，呼吸很微弱，W就让L某马上打120和110，L某根据W某的吩咐打电话叫救护车及报警后，W某接着主动回到住处让公安人员抓捕，没有抗拒，如实供述自己的罪行，检察机关认定L某有自首的行为，同理W某的行为也应为自首，应从轻或减轻处罚。

2、辩护人通过L某的供述、W某的供述、L某、W某的到案经过、证言分别摘录出来对比审核，最终发现对W某有利的情况，在法庭上，通过询问L某、W某关于到案的细节，落实他们均属于自首。在法庭辩论环节，检察官强烈反对，提出辩护律师在诱导询问，虽然法庭终止了辩护人的询问，但通过辩护人抽丝剥茧的展现事实，基本还原了W某明知他人报警的情况下回到案发地的基本事实。

三、办案结果

法院最后认定W某构成自首，认为W某明知同案人已经报警的情况下，依然返回案发现场接受公安机关处理，依然可以认定为自首。法院判决书实际将辩护人在法庭上搞清楚的基本事实摘录进判决书。

四、办案心得 

本案中，在检察机关审查起诉阶段，辩护人提出W某构成自首，但检察官不予理会，且在法庭上辩护人与检察官针锋相对，甚至“火药味”很浓，虽然辩护人不可能100%还原案件细节，但可以搞清楚基本的事实来证实符合自首的规定，从而说服法官，本案的亮点就在于此。