此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2024年69号

一、案件概况

罪名：，或者

结果：不批捕，变更为

焦点：嫌疑人系银行退休人员，竟然在被他人忽悠后，将银行卡密码和绑定的手机卡一并交给对方，对方通过其手机卡洗钱200多万元，此种情况下，嫌疑人是否构成犯罪？

画外音：邹玉杰律师与团队成员周元律师介入后，准确抓住案件关键突破口，反复多次和办案人员沟通，最终检察院做出了不予批捕决定。

二、案情简介

一个银行退休人员，为了贷款，竟然鬼使神差的相信了一个深圳的骗子，将自己的手机银行账户、密码通通给了对方，甚至把绑定的手机卡都快递给了对方，对于发生在自己身上的，竟然毫无觉察，是在让人感觉不可思议。

这事，是2024年五一之前发生的事情。

对方收到她的手机卡和银行密码后，就一直声称贷款很快就会下来，让她不要着急。（这些内容，都在微信聊天记录里）

五一之后，贷款仍然还没有下来，对方竟然一再继续忽悠，嫌疑人此时才开始产生怀疑，就去银行查了一下银行卡的情况，看看贷款到底有没有下来。

不查不知道，一查吓一跳——流水竟然有数百万之多。

嫌疑人终于意识到了问题，觉得自己被骗了，于是赶快将银行卡修改密码，将手机卡挂失，至少先保证流水不至于继续扩大。

再后来，她就被外地警方给抓获，送进了看守所，罪名是诈骗罪。

三、办案过程

J某被关押进看守所之后，他的亲戚（也是律师，太远不太方便）就找到了安徽金亚太（亳州）律师事务所，委托邹玉杰律师为J某进行辩护。

邹玉杰律师接受委托后，迅速为J某展开了以下工作：

1、尽快会见J某，对此深入沟通，以求快速了解案情

接受委托后，第一时间就去了看守所，通过会见向J某了解案件具体情况，涉及的罪名究竟什么（是诈骗罪，还是），并详细告知其应享有的诉讼权利，认真解读了案件相关的法律知识，尽力安抚其焦虑情绪。

2、分析案情，研究案件，找案件突破口

深入了解案情后，邹玉杰律师和团队成员一起对该案件的定性进行了研究讨论，具体分析案件的可能：

①究竟是否构成犯罪？

②如果构成犯罪，究竟是诈骗罪，还是掩饰隐瞒犯罪所得罪?

③如果根本就不构成犯罪，又应该设计具体的办案方案？

3、与办案机关反复沟通（有理、有据、有节）

为了的合法权益，邹玉杰律师及其团队成员多次和办案机关沟通，且形式多样（包括见面、电话、书面）：

①及时向侦查机关提交委托手续和取保候审申请书；

②和办案警官沟通，试图说服办案机关为嫌疑人变更强制措施；

③向检察机关提交不予批捕的法律意见书；

④和检察官直接沟通，介绍嫌疑人的一些特殊情况，以及嫌疑人也是受害人的实际情况。

四、办案思路

J某不予批准逮捕的具体法律意见：

因涉嫌诈骗罪，J某被刑事拘留。

移送审查逮捕时，侦查机关将本案定性变更为帮助信息活动罪。

作为J某的辩护律师，结合本案的相关情况和法律规定，申请人认为J某不符合必须羁押的情形，不需要批准逮捕，具体理由如下：

首先、本案中J某的情况比较特殊，其给涉嫌诈骗或者给诈骗分子提供帮助的主观故意并不明显，更没有实际参与诈骗行为，不应该构成诈骗犯罪；

另外，由于J某对于对方（深圳）的犯罪活动并不明知，甚至明显就是被欺骗，当然也不应该构成帮助信息网络犯罪活动罪。

1、根据现有法律规定——“为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：

(一)经监管部门告知后仍然实施有关行为的;

(二)接到举报后不履行法定管理职责的;

(三)交易价格或者方式明显异常的;

(四)提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的;

(五)频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的;

(六)为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的;

(七)其他足以认定行为人明知的情形。”

现有的微信聊天记录，恰恰可以反证J某对于对方的违法犯罪行为不明知。

早在2018年，J某就已经退休，早已不接触银行业务，对于现今的电信诈骗情况根本就不了解；实际上，J某在更早的时候也没有怎么解除银行贷款业务，十多年前，因为家庭问题，J某曾经多次吃安眠药自杀，抢救过来之后，单位里也就不敢让其继续解除更具体的业务。

2、J某和电诈犯罪嫌疑人接触的主观想法就是为了合理合法的贷款，而并非为了获取非法利益，给对方提供银行卡。

当时的J某，经过和对方反复沟通，其也意识到可能会有被骗风险，只是在对方一再保证下才相信对方，才将银行卡和手机卡邮寄给对方，这些事实都有微信聊天记录为证。

即便如此，J某也没有想到自己的银行卡手机卡会成为对方的犯罪工具。

3、尽管J某的不当行为确实给受害人造成了损失，不过现有证据也足以证明J某当时情景下，实质上也是被诈骗团伙欺诈的对象，在一定程度上来讲，J某也属于本案的受害人之一，只不过损失不是金钱罢了，而是实实在在的自由，以及可能会被追究的刑事责任。

微信聊天记录，基本上可以完全还原当时场景，从中可以看出，当时J某的信用卡已经逾期，急需要贷款以解燃眉之急，不管是从银行，还是从其他任何地方只要能借到钱，J某都可能会答应对方的要求。

此时的J某确实没有完全彻底尽到注意义务，不过其一再和对方核实，实际上已经尽到相当多的义务（以一个退休人员的认知水平，大概也只能做到这个程度），但是，其确实没有帮助这些犯罪分子诈骗他人的主观故意，否则她就不可能反复和对方提报警的事情。

其次、J某的行为不仅不构成诈骗罪，也不应该构成帮助信息网络犯罪活动罪，其主观上也没有什么恶性，且愿意认错（有错误，不一定构成犯罪）认罚，总之其行为完全不符合《》第81条、《检诉规则》第128条规定的应当予以逮捕的情形。

（一）按照上述规定，存在五种情形之一的就应该批准或决定逮捕：

1.可能实施新的犯罪的；

2.有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；

3.可能毁灭、伪造证据，干扰作证或者串供的；

4.可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；

5.企图自杀或者逃跑的。

（二）具体到本案中，J某并不符合上述任何一项情形：

1、J某到案后，随即主动向侦查机关供述了全部事实，而且其已经认识到自己行为给他人造成的危害，其更不可能再实施其他新的犯罪。

2、尽管J某的这种不当行为确实给他人造成了实实在在的损失，不过，J某并不具有危害国家安全、公共安全或社会秩序的现实危险，也就说即便对其取保候审，也不会继续去做违法犯罪的事，毕竟其涉及本案中，也并非其主动加入，而是被动牵涉进来，甚至可以说是被骗进来的。

3、J某即便涉嫌违法犯罪，本案中的主要证据大多也都是客观性证据，目前应该已被公安机关搜集完毕，其不可能有毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的行为。

4、本案中即便存在被害人、控告人，J某也根本没有和他们接触过，甚至自始至终就不认识，当然也就不可能对他们实施打击报复。

5、主观上，J某并没有多大恶性，其当时并不知道自己的行为会给他人造成损失，其只是想通过非正常途径贷款成功，及时还上信用卡，其本人主观上绝对不存在《诉讼规则》第133条规定的企图自杀或者逃跑的可能性。

6、结合上述情况，可知即便对其不予羁押，也绝对不致发生现实社会危险。

最后、根据《刑事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第六十四条、第六十五条、第七十九条等相关法律规定，刑事诉讼强制措施调整为以羁押（即逮捕）为例外，而以非羁押强制措施为常规。

综上所述，犯罪嫌疑人J某的犯罪情节并非特别严重，主观恶性较小，也愿意积极协助公安，尽力弥补自己的无知行为给他人或社会造成的伤害，所以，对其不予批准逮捕，进而变更为取保候审并不至于有什么社会危害性。

五、办案结果

最终，某检察院接受了辩护人的意见，认为J某涉嫌犯罪主观故意不太充分，直接定罪或许存在不妥，故而同意对J某不予批捕。

2024年6月21日，某检察院做出了不予批捕决定书（某检刑不捕〖2024〗X号），决定对J某不批准逮捕。

六、办案心得

嫌疑人曾一再问我：如果检察院真的批捕了，我还能不能判呢？

我的回答很简单，但是态度特别强硬：

一个人想要办成一件事情，一定要有信心，这是第一点。

第二点，是要经常想象自己能够成功，或者已经成功。在大脑中描绘成功后的样子，长期坚持这种积极的想象，最终大概率会成功。

相反，如果一个人整天想象自己失败后的情景，失败后会多么悲惨，有多少人看不起自己，最终的结果可能真的会失败。这就是所谓的梦想成真。

研究发现，我们大脑中描绘的现象和图片，无论是好的还是坏的，都有可能实现。换句话说，就是你如果天天想自己有可能会被批准逮捕，只要想的足够久，那就真的有可能变成现实。

因为人的所思所想会不由自主的显示在自己的表情上——“相由心生”嘛，如果嫌疑人自己所想被检察官觉察到——即便给嫌疑人判个缓刑，她也完全可以接受，检察官或许会不由得冒出这么一个想法——“她是不是真的有主观故意？”

这，就太危险了。

最后总结——

身为刑辩律师，我们所办理的不仅仅是案件，更是别人的人生，会影响他客户的一生，甚至可能会影响他们祖孙三代。

所以，律师每多努力一点，或许都有可能将案件多推进一步，案件就有可能距离成功更进一点，只要一直坚持努力，成功或许并不是遥不可及的。

---

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！