贪污罪与挪用公款罪的财务特征上有何不同？

发布时间：2011-07-13 16:24:35

在检察实践中，贪污与挪用公款两种犯罪行为往往不容易分清，影响到反腐工作的顺利进行。笔者总结几年来从事反腐工作的经验，将与挪用公款犯罪的财务特征加以概括，以期有助于对它们的正确界定。
贪污行为包括占有财产和推卸或逃避财产经管责任两个方面。由于占有财产的行为具有秘密性，而且是行为人利用职务之便完成的，因此除了“财产已不存在”这个事实以外，在财务上不会留下其他痕迹。与此相反，推卸或者逃避财产经管责任的行为则会在财务上留下明显的痕迹。贪污行为人推卸财产经管责任的方法一般有四种：一是通过虚假的财务会计资料和财务信息直接从财务上消除公共财产的会计指标；二是通过嫁祸他人，使财务所追究的责任人错误；三是利用多人经管的机会非法占有公共财产，致使财务追究的具体责任人不清；四是挪用公款不归还，即行为人公开拒绝承担或已无力承担公共财产的经管责任，迫使所有人最终将相应的财产指标消除。由此可见，以虚假的财务形式表明财产不存在，或以虚假不实的经管责任人表明财务经管责任主体的存在，或者以无法实现的财务经管责任来对抗财务控制机制，是贪污行为的一般财务特征。
而挪用公款行为的当事人只是为了在一定时期内非法取得相应公款的使用权，因此当事人不会实施推卸或逃避经管责任的行为，从财务上看具有明确清楚的财务责任主体，而且通过一般的财务核对方法就能确认和追究具体的经管责任人和行为人，大多数案件能及时追回被挪用的公款或调整原先不准确的财务责任主体。所以，以账实不符的虚假形式反映公共财产原样存在，并有具体真实的财务责任人始终承担经管责任，或案发时行为人能主动说明因其挪用而造成账实不符的原因，并自觉承担被其所挪用公款的经管责任，是挪用公款行为的一般财务特征。

条文：

第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。

司法解释：

1:最高人民检察院关于办理离退休国家工作人员案件有关问题的批复

2:关于佛教协会工作人员能否构成受贿罪或者公司、企业人员受贿罪主体问题的答复

3:关于印发《“关于挪用公款归个人使用或者进行非法活动以贪污论处的问题”的修改补充意见》的通知

4:最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》的通知

5:最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定几个问题的解释

6:关于共同做好国有企业中贪污贿赂犯罪预防工作的通知

7:最高人民法院最高人民检察院印发《“关于挪用公款归个人使用或者进行非法活动以贪污论处的问题”的修改补充意见》的通知

8:最高人民法院关于对贪污受贿挪用公款犯罪分子依法正确适用的若干规定