基本案情：某科技公司因涉嫌非法公众吸收存款被公安机关立案侦查，案发当时当事人W某任职该公司的部门主管。侦查机关认为W某为该公司的主管人员，并存在多次为公司拉业绩的行为。2020年6月2日，W某因涉嫌被深圳市公安局龙华分局刑事拘留。
辩护过程：蔡大鹏律师接受家属的委托后，即便只剩端午节当日的会见号，为第一时间了解沟通案情，放弃节日休息往看守所会见。经过会见，蔡律师迅速理清本案的案发过程、公司及人员结构、个人收益情况等案件信息，明确本案的指控逻辑及辩护思路：本案属于，Ｗ某是否属于公司的主管人员、且在明知公司从事非法集资的犯罪活动而为公司拉业绩，从而构成非法吸收公众存款罪是本案的争议焦点。
经多次会见W某进一步把控案件情况、明确指控逻辑，蔡律师于侦查阶段两次约见承办民警，约见承办民警当面听取辩护人意见并提交书面法律意见。审查批捕期间，蔡律师团队第一时间提交不予逮捕的法律意见以及《调查取证申请书》，并申请约见检察官沟通。经与检察官多次沟通，案件进一步缩小了争议范围，蔡律师及时提交了补充法律意见并与检察官进一步沟通意见，取得良好的辩护效果。
辩护成果：2020年７月９日，检察院在审查批捕最后一天，对Ｗ某以事实不清、证据不足作出不予批准逮捕的决定，Ｗ某被刑拘37日得到释放。
办案心得：非法吸收公众存款犯罪是近年来金融犯罪中高发性的犯罪，这类犯罪的典型性问题是公安机关往往在立案、移送审查逮捕的时候并没有区分是单位犯罪还是自然人犯罪，导致打击面过大。
据此这类案件的辩护难点之一体现在“非一线主管”或者行政、业务、技术人员，是否属于构罪打击的范围，实践中界线也比较模糊。对这种情形的辩护，律师应当“吃透”非法集资的4个司法解释，重点从是否单位犯罪、是否只是挂有虚名或虚职，但确实没有参与具体经营活动、主观是否具备违法性认识、客观上是否实施犯罪要件的直接关联行为，进行罪与非罪的精准“刨析”，才能达到有效辩护。
发表评论