一、案件结果、亮点
罪名：虚假诉讼罪
结果：不起诉
亮点：可视化办案
二、案情简介
W与M1系夫妻关系，M2系二人之子，X系M1侄子，S系M1朋友。
M1因经营公司欠付T巨额债务，双方约定2017年10月30日前还清，并由妻子W、儿子M2等人提供担保。
M1为防止债务到期后T执行妻子W名下的房产，遂安排儿子M2、妻子W为侄子X出具借据，而后侄子X将M2、W起诉，并查封了W名下的房产。
M1为防止房产剩余价值被T执行，再次指使妻子W与朋友S签订借据，而后S将W起诉并对W名下的房产轮候查封，律师费及诉讼费均由M1支付。
此后，W一直协助X、S续封涉案房产，致使T至今无法执行W名下的房产。2024年，T向公安局报案。W、M1、M2、S、X均因涉嫌虚假诉讼罪被采取强制措施。
【起诉意见书认定的虚假债权债务】
（1）2011年9月5日，S与W之间280万元；
（2）2014年1月28日，X与M2之间300万元，W进行担保；
（3）2014年3月9日，X与W之间300万元；
（4）2014年12月27日，X与M2之间150万元，W进行担保；
（5）2016年6月30日，X与W、M1之间210万元。
三、办案思路
缕清全部涉案人员之间的经济往来系本案的重中之重。为此，辩护人系统梳理了案件材料并制作《经济往来关系图》《民事裁判文书汇总表》，精准锁定本案涉及的各起民事诉讼，理清本案各当事人之间的债权债务关系。
通过图表清晰呈每起诉讼的借款时间、金额、出借人、借款人及担保人信息，结合相关转账记录、证言及法律条文，论证仅有S起诉W的280万元借款涉嫌捏造，其余四起案件（X起诉的960万元借款）虽存在金额争议，但基础债权债务关系真实存在。
辩护人指出，虚假诉讼罪的构成要件要求“无中生有型”捏造事实，而部分篡改债务金额或履行方式不构成本罪。针对S案，辩护人通过分析其笔录矛盾及银行流水，揭示其供述可能为规避高利转贷罪风险而虚构，且现有证据无法排除利息争议的可能性，从而削弱该案证据的证明力。最终，通过可视化图表与法律分析，辩护人成功说服检察官仅认定S案涉嫌虚假诉讼，其余四起案件因存在真实经济往来未被纳入犯罪范畴。
【关于W不起诉的法律意见】
辩护人认为，W不具备虚假诉讼的主观故意，建议对其作出不起诉的决定。具体理由如下：
辩护人认为，在判断W是否构成虚假诉讼罪之间，我们首先应当明确什么样的行为属于第三百零七条之一规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”的犯罪行为，即犯罪的客观要件。
辩护人通过查阅相关司法解释的理解与适用了解到，虚假诉讼罪仅限于“无中生有型”虚假诉讼行为。其中，“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构；“事实”是指行为人据以提起民事诉讼、人民法院据以立案受理、构成民事案由的事实。“捏造事实”行为的本质是捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，两者应同时具备、缺一不可。对于“部分篡改型”虚假诉讼行为，即民事法律关系和民事纠纷客观存在，行为人只是对具体的诉讼标的额、履行方式等部分事实作夸大或者隐瞒的行为，不属于刑法规定的虚假诉讼罪的范畴。
其次，我们还需要明确虚假诉讼罪的主观要件。由于虚假诉讼罪存在既遂和未遂、中止等犯罪停止形态，因而我们能够得出虚假诉讼罪的罪过形式只能是直接故意，即故意捏造事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序……进而，过失不构成本罪。
最后，鉴于W与M1之间的夫妻关系，且W作为半文盲的家庭主妇，长期以来家里家外的大事小情均听从丈夫M1的指挥。在此情况下，即便认定M1构成虚假诉讼罪，W的帮助行为能否认定为的帮助行为，亦应当具体情况具体分析。
现辩护人针对涉嫌虚假诉讼的民事案件汇总如下，并围绕上述三个方面，针对W的行为不构成虚假诉讼罪发表辩护观点。
|
借款时间 |
金额（万） |
出借人 |
借款人 |
担保人 |
借款用途 |
支付凭证或其他证据 |
|
2011.9.5 |
280 |
S |
W |
无 |
借款利息：月息二分 |
S笔录 |
|
2014.1.28 |
300 |
X |
M2 |
W |
M1购买Z某退还L某的股权 |
X笔录、借条 |
|
2014.3.9 |
300 |
X |
W |
无 |
1%股权转让款 |
M1、X笔录 |
|
2014.12.27 |
150 |
X |
M2 |
W |
M1经营公司 |
X转M2 150万 |
|
2016.6.30 |
210 |
X |
W+M1 |
无 |
M1扣除J某欠付X投资款 |
210万欠据及还款协议 |
一、M1与X之间存在真实的借贷关系，即便借款金额存在争议也不构成虚假诉讼罪
通过辩护人开篇整理的《涉嫌虚假诉讼案件信息汇总表》可知，X对M1家共享有960万的债权，虽然分两次诉讼，但是通过表格可以看出，其中450万元起诉了两次。二次起诉450万元的原因是第一次起诉时M2缺席，X为了不影响诉讼进行，便撤回了对M2出具借条的部分，由于抵押房产登记在W名下，故二次起诉时仅对作为担保人的W提起了诉讼。如前所述，只要M1与X之间存在真实的借贷关系，那怕这960万元中只有一笔债务是真实的，捏造部分事实也不构成虚假诉讼罪。
二、S笔录内容，不排除为规避自己涉嫌高利转贷罪而做出的虚假供述，进而，认定该笔借款为捏造的事实尚未达到确实充分的标准
虽然S在笔录中供述，其与M1的借款已经结清，但其在多次笔录中也供述过，出借135万元时约定了利息，出借时约定按照50%支付利息，而后M1反悔变更为月息2分。甚至其2024年12月11日《讯问笔录》记载“问：M1欠你利息你手里有证据吗？答：我俩之间没有欠条，我自己有一个记账本，这是我个人记的，没有M1签字确认。”据此，整体看S的笔录能够证实，M1确实欠付S借款利息。
S的银行流水显示2013年8月7日其银行卡有135万元的支取记录，以此为出借时间按照月息2分计算，截止起诉之日的利息为164.7万元。
为此，我们需要分析S为什么放弃自己的利益作出有罪的虚假供述呢？辩护人认为，由于S出借的资金中，有30万元系信用社的贷款，如果S认可M1欠付其利息，其有可能涉嫌高利转贷罪。进而，S笔录内容的真实性有待考量。如前所述，如果M1和S只是捏造了部分事实，二人的行为均不构成虚假诉讼罪。
三、W不具有捏造事实提起诉讼的主观故意，无法认定其与M1之间构成虚假诉讼罪的共犯
本案中，虽然W一直协助M1为他人出具欠据，但其并没有虚假诉讼的主观故意，其作为家庭主妇并不完全掌握M1与他人之间实际的债权、债务金额。W听从丈夫M1的指挥为他人出具欠条仅仅系因财产登记在其名下。诚然，如果W不作为共同借款人或担保人签字，债权人也不会认可。《不动产登记簿查询记录》显示，除X、S、T以外，还有其他债权人也查封了登记在W名下的房产，经查询2017内XX财保XX号的申请人为B某，这进一步说明，W听从丈夫的指挥为他人出具欠据并非为了制造虚假诉讼，仅仅是夫妻日常生活中的协助，不论其为他人出具多少欠据，都不应理所应当的认定其具有协助丈夫犯罪的主观意图。
另外，对于W是否存在故意帮助M1逃避偿还T的欠款。首先，M1与T的案件一直在申请检察院抗诉，这说明M1与T之间的债务争议较大，在案件尚未查清之前，W协助M1督促X及时续封财产并无非法目的；其次，X系自家亲戚，且多年来一直扶持M1做生意，从人之常情的角度讲，其必然不希望自己的亲属受到损失，而且从借款时间上看X的债务在先，进而即便W配合M1保障X的债权优先实现，不仅合法也合乎人情常理。
最后，构成共同犯罪的前提必须是二人均具有共同犯罪的主观故意。暂且不论M1与S、X之间是否存在真实的经济纠纷，即便不存在，鉴于W对此不知情，进而也就无法认定其与M1成立共同犯罪，恳请检察院对W作出不起诉的决定。
四、办案结果
检察机关认定W犯罪情节轻微，具有、认罪认罚、初犯的情节，决定对W不起诉。
五、办案心得
本案的成功办理，让辩护人再次体会到可视化办案在复杂案件中的巨大优势。在面对繁杂的经济往来关系和众多的民事诉讼时，借助图表，可以清晰直观地展现法律关系和复杂案情，为精准把握案件事实提供了有力支撑。
在共同犯罪的认定上，必须严格把握主观故意这一要件，不能仅凭当事人的行为就推断其具有共同犯罪的故意。 本案中，辩护人在深入剖析W的个人情况与行为动机的基础上，提出了W不具有虚假诉讼的故意的观点，通过论证W对于M1与他人之间是否存在真实的经济纠纷并不知情，她只是在家庭生活中按照丈夫的指示行事，并没有与M1形成共同犯罪的合意，使得检察官在认定W的行为时，能够准确区分其与M1的主观差异，促使检察院对W作出了不起诉的决定。
发表评论