基本案情：公安机关指控L某为涉黑组织核心成员,期间指使他人殴打、拘禁他人造成轻伤以及的行为。2020年6月10日,公安机关将L某以涉嫌刑事拘留。
辩护过程：蔡大鹏律师接受亲属的委托后第一时间会见当事人，迅速厘清本案前后脉络、案件争议焦点、控方可能对其不利的证据以及证据体系薄弱环节等关键要害，明确本案的指控逻辑及辩护思路：
一、L某没有为了催要债务而指使公司保安殴打、拘禁他人造成轻伤的客观行为；
二、没有证据证明其参与黑社会组织的相关犯罪行为；
三、本案指控的罪名已超过。
就此蔡律师在刑事拘留呈捕前的30天内，两次约见承办民警听取辩护人意见并提交两轮法律意见。最终公安部门采纳律师的意见，摘除了L某为涉黑组织成员的帽子，并对L进行分案处理。
但随后公安机关并没有立马释放L某，却变更罪名以呈送检察院审查批捕。蔡律师第一时间再次会见L某，梳理有关指控开设赌场的脉络，发现公安机关虽然变更罪名，但依然没有证据证明L某存在开设赌场的行为。据此，蔡律师团队便连夜完成不予批捕的法律意见书，次日第一时间向检察院提交不予批捕的法律意见书，并约见检察官及多次沟通。最终检察部门采纳律师的辩护意见。
辩护成果：2020年7月16日，检察院在审查批捕的最后一天,对L某以事实不清、证据不足作出不予批准逮捕,L某被刑拘37天得到释放,成功解救一名企业家。
办案心得：在扫黑除恶的背景下，涉黑案件常常呈现人数众多，罪名众多、拘留罪名与移送审查逮捕的罪名不一致的情形，让律师和侦查机关出现“捉迷藏”的奇怪现象，明明以a罪名立案拘留却以b罪名呈送逮捕。据此，律师应当紧跟控方指控的变化及时调整辩护策略。
本案侦查机关先将L某列为涉黑团伙的核心成员以非法拘留罪立案侦查后，又以开设赌场赌场呈送逮捕。前后笔录风马牛不相及，如此“摇摆不定”的侦查模式也反映出案件背后证据体系的不牢固。据此，律师辩护工作乘胜追击，针对控方的证据脆弱环节，提出多轮法律意见，精准辩护。
刑事辩护的难点之一是法条上的权利，不会自动实现，“天下没有掉下的馅饼，权利都是争取而来”。即便在呈捕前的侦查阶段，律师发现控方的证据、程序问题，涉黑案件也应当大胆的提出法律意见，斧正不合法之处，据理力争。本案L某得以摘除涉黑帽子并同意律师分案处理的结果，系经过了“两轮抗争、三轮法律意见”而来，维护当事人合法权利寸土必争，是L某从“涉黑核心成员”到“清白之身”最终得以释放的关键。
发表评论