一、案情简介

李某到银行取款，发现ATM机里面有一张他人的银行卡，且该卡取款密码已输入完毕，处于可直接取款状态，李某遂输入金额，取走了卡里的人民币六千元。后李某认识到自己取他人卡里钱的行为是错误的，到派出所投案自首并返还所取钱款。

二、辩护思路

经过对案情的梳理，殷常恩律师认为李某涉嫌的应该是信用卡。因为李某的行为，实际是冒用他人信用卡进行取款的行为，符合的犯罪构成。接下来需要考虑的就是，认定对李某更有利，还是认定信用卡诈骗罪更有利呢？盗窃罪的立案标准是，只要达到1500元，就可以立案，成立盗窃罪；而信用卡诈骗罪的立案标准是5000元；但是，盗窃罪的起刑点是3年以下，信用卡诈骗罪的起刑点是5年以下。所以，盗窃罪的立案标准更低，但信用卡诈骗罪罪名量刑更重。那么，到底哪个罪名更有利于李某呢？我认为是信用卡诈骗罪。理由是：虽然盗窃罪量刑是3年以下，但因为犯罪数额超过立案标准比较多（“盗窃”6000元，立案标准1500元，超过4500元），虽有投案自首及被害人谅解，但判处1年左右实刑，或者的可能性更大；但如果认定信用卡诈骗罪，则犯罪数额刚刚超过立案标准（“信用卡诈骗”6000元，立案标准5000元，仅超过1000元），加上投案自首及被害人谅解，很有可能被判处定罪免处。所以，我决定为李某争取认定信用卡诈骗罪。

三、办案过程

在确定辩护思路以后，我就和承办检察官就罪名进行沟通。承办检察官开始并不认可本案涉嫌信用卡诈骗罪，因为案发被使用的是银行卡，而非信用卡。殷常恩律师就为其提供相关的法律规定，2004年12月29日，全国人大常委会公布《关于〈中华人民共和国〉有关信用卡规定的解释》，明确如下：“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡”，最终说服检察官以信用卡诈骗罪提起。

四、办案结果

在案件起诉到法院后，我经过检索，找到了该法院上级法院作出的类似生效判决。在那起案件中，被告人是日本人，而且被告人没有投案自首，是被抓获的，最终被判处的是定罪免处。李某比他还多一个投案自首这一重要的法定从轻情节，应当比那名日本人被告人量刑更轻。而且，这判决还是该法院的上一级法院作出的，具有参照意义。我将该判决书向法院当庭出示并提交，最终法院对李某也判处了定罪免处。

五、办案心得

对罪名的正确分析，对量刑的准确把握，以及具有参照作用的判决书的提出，是本案得以成功判处定罪免处的关键。