一、案情简介

案件发生在2012年，当事人也就是本案上诉人蔡某某在某酒家，趁没有人的时候进入就该酒家的男子更衣室，躲藏到了晚上十一点左右。

在酒家工作人员离开后，蔡某某走出更衣室到达了酒家二楼的收银台，用随身携带的螺丝刀撬开3只抽屉，窃得人民币一千零二百元。

之后又到一楼，用螺丝刀撬开饮料仓库门锁，窃得53度飞天茅台酒带杯（500ml／瓶）18瓶，价值人民币33，840元和人头马XOE新（70cl／瓶）1瓶，价值人民币1，398元。

蔡某某将上述物品放入随身携带的编织袋内，并用螺丝刀撬开后门挂锁逃离现场。

盗窃所得被蔡某某用于自己花费，已用完。

二、办案过程

当事人因涉嫌被采取强制措施，检察院以蔡某某涉嫌盗窃罪向法院起诉，最终一审法院判处蔡某某五年。判决后蔡某某未上诉，检察机关也未抗诉。

但是一审法院审查认为，原审判决在认定事实和使用法律上确实有错，于是在14年另行组成合议庭对本案进行再审，之后检察院追加起诉。法院做出判处蔡某某五年三个月有期徒刑。

判决作出后，蔡某某不服。陆凤阳律师发现法院在检察机关未抗诉的情况下，再审加重刑罚，违反了相关的法律规定，并以此为由提出辩护。

三、辩护思路

综合本案上诉人蔡某某的各种犯罪情节和悔罪表现，陆凤阳律师认为，蔡某某到案后未曾隐瞒前科事实，机关在起诉时虽认定蔡为累犯，但遗漏了蔡曾于2009年1月被某市人民法院判处有期徒刑二年的属累犯的情节，根据相关规定，不应再对蔡某某加重处罚。且蔡某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。

四、办案结果

（2015）沪二中刑再字第x号

（一）、撤销xx市xx区人民法院（2014）xx刑再初字第x号刑事判决。

（二）、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处人民币五千元。

（三）、违法所得予以追缴，发还被害单位。

（四）、犯罪工具，应予没收。

五、办案心得

本案属于检方指控犯罪确实存在的情况，但是法院判决程序上有错误，在检察机关未提出抗诉的情况下，加重了对我方当事人的刑罚。违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚”的规定。掌握好基本的法律规定，为当事人更好地维护其合法权益。这是作为律师最基本的素养。