一、案情简介

2012年10月18日，被告人闵某至本市群租房，见被害人俞某租住的房间房门未上锁，即进入房间，持刀威胁其不准叫喊，强行与其发生性关系。随后，闵某用室内电线对俞某进行捆绑，并从现场劫走苹果牌手机1部、惠普牌笔记本电脑1台、黄金首饰若干件，经鉴定价值共计人民币4290元。一审判决闵某犯，判处五年，一年；犯，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。闵某不服一审判决，提起上诉，上海市法律援助中心指派本人担任闵某二审辩护人。

二、办案过程

接受法律援助中心的指派后，详细的了解案情，通过阅卷、会看，听取被告对案件的陈述后，发现本案有较大争议，闵某供述的事实是俞某本是卖淫女，其是去俞某处是嫖娼，因嫖资未达到俞某要求的金额，导致俞某告其强奸和抢劫。从被害人俞某的陈述来看，前后存在矛盾之处。遂为上诉人制定无罪辩护的方案，为其提供二审的辩护。最终二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

三、辩护思路

从本案的案情和证据来看，对于上诉人闵某是否构成强奸罪的关键争点是：在发生性行为时，被害人俞某是自愿的还是压制反抗下进行的。根据证据的疑点，遂为上诉人制定无罪辩护，因此向法官提出证据存疑的地方：

1.被害人俞某在公安机关的几次陈述前后不一致，特别说到被捆绑时，与徐某的证言也有不一致的地方。

2.被害人俞某陈述被强奸的过程出奇的平静，说的话多处有悖生活常理。

3.在说到射精时，时射到外面还是里面，上诉人和被害人的说法一致，就是射在肚子上了。对此，会见时曾问过上诉人为何这样？按一般男人追求快感的程度，作为一个强奸犯没有理由按被害人的要求去做。对此，上诉人说是为了尊重被害人。故而上诉人的陈述时可信的、真实的。

四、办案结果

驳回上诉，维持原判。

五、办案心得

在代理的刑事案件中，翻供的情况并不多，本案被告人有前科可能是翻供的主要原因。