一、案情简介

被告人胡某伙同张某经事先预谋后，于2013年4月18日23市许，由张某结伙被告人王某等人，根据被告人胡某提供的盗窃地点等信息，携带蛇皮袋，驾驶牌号为苏Mxxxx9面包车至宝山区罗泾镇石太路某公司，由王某驾驶机动车望风接应，张某王某等人采用翻围墙、钻窗、撬门锁等方法，潜入该公司办公大楼一楼仓库内，窃得铌铁540公斤（共计价值人民币119880元），次日14时许，被告人王某、张某等人通过被告人曹某的介绍，将上述赃物运至宝山区月新北路xxx号路边销赃给被告人张某，张某明知系赃物的情况下，为谋取差价，仍以80000元的价格予以收购，并支付好处费2000元给被告人曹某。一审法院判处被告人胡某犯，判处四年，并处人民币四千元。胡某不服一审判决，提起上诉，上海市法律援助中心指派本人担任胡某二审辩护人。

二、办案过程

接受法律援助中心的指派后，详细的了解案情，通过阅卷、会看，听取被告对案件的陈述后，了解到上诉人胡某认为自己并非案件的主谋，只是起到了次要作用，一审对其量刑畸重，遂提起上诉。结合全案证据和事实，以及上诉人本人的意愿，为其二审作罪轻辩护。最终二审裁定原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。裁定驳回上诉人明某的上诉，维持原判。

三、辩护思路

从本案的案情和证据来看，本案认定上诉人胡某参与、实施盗窃行为，在证据上没有达到确实、充分的程度，遂向二审法院提出如下辩护意见：

1．本案另一被告王某的供述前后存在矛盾，且对于胡某介绍销赃未果的表述存在疑点，其并没有与胡某等人随行，其供述属于主观推测性结论，不得作为定案依据。

2．朱某所作的证言及辨认笔录中，只能证明胡某对于张某、王某盗窃的行为是知晓的，但无法得出胡某参与盗窃的结论。

3．根据公安机关调取的通话详细信息，案发当时也就是4月19日凌晨，胡某与张某虽然相互拨打电话有13次，但通话内容与本案无关，不能因此认定上述人胡某参与了盗窃行为。

综上，建议法庭依惩罚与教育相结合的原则，在原判决刑期上从轻处罚。

四、办理结果

驳回上诉，维持原判。

五、办案心得

只要之前受到过刑事处罚再犯罪的人，侦查机关再想取得口供，往往很难，本案就是如此。