一、案情简介

本案发生在2000年，潘某某化名为“何某”与李某某等人在本市某区A公司，入驻在某仓库的租赁房，之后潘某某等人结伙对外发布收购玉米、小麦的业务公函。

在2001年9月，潘某某同伙万某某化名为刘某，以A公司的名义先后和A所、B所签订小麦供销合同，双方约定A公司以每吨人民币1,220元（以下币种均为人民币）的价格向A所收购小麦1,500吨，以每吨1,240元的价格向B所收购小麦600吨。

之后潘某某等人在收到A所交付的小麦668吨（共计价值814,960元），B所交付的小麦600吨（共计价值744,000元）后，以每吨1,150元的价格转卖给B公司，得款1,177,684元，因被害单位察觉而携款潜逃。期间，仅向A所支付货款10,000元。

二、办案过程

案发后，公安机关缴获并扣押未及销赃的小麦202.853吨，追缴未及结算的赃款26,295.92元，分别发还被害单位A所小麦120.84吨、赃款13,148.42元；发还B所小麦82.393吨、赃款13,147.50元。在2016年，潘某某被抓获，潘某某到案后如实供述了犯罪的主要事实。

潘某某因为涉嫌合同被警依法逮捕拘留，之后检察院以潘某某涉嫌为由向法院提起，法院审判认为潘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪，且属，判处潘某某十年六个月，一年，并处人民币十五万元。

潘某某不服，提起上诉。陆凤阳律师作为其辩护律师为其在上诉中积极辩护。

三、辩护思路

综合本案上诉人潘某某的各种犯罪情节和悔罪表现，陆凤阳律师认为，潘某某虽出资注册公司，但没有证据证实为实施诈骗而设立公司，潘某某没有实施诈骗两家被害单位的行为，嗣后分得的钱款并非诈骗款，而是设立公司的出资款，原审判决认定潘国华系的证据不足。且潘某某到案后，如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。

四、办案结果

沪01刑终xxxx号

驳回上诉，维持原判。

五、办案心得

在上诉案件中，当事人的诉求很清楚明了，但是要从实际出发，在原审判决中法院所作的判决没有事实、证据、程序上的问题基础上，可以预见到上诉的结果。秉承着认真负责的态度，和当事人以及其家属商量且提前告知风险的情况下，为当事人维护合法权益，是一个律师应当做的事情。