W某涉嫌贪污罪、，伍志锐律师、伍彩荣律师为其申诉，再审最终改判，受贿无罪，贪污免予刑事处罚

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：、受贿罪

结果：免予刑事处罚

亮点：申诉改判；贪污免予刑事处罚；受贿无罪

焦点：根据案件需要查看现场，走访群众；不构成受贿罪

封面语：文化站站长W某涉嫌贪污受贿被判刑，伍志锐律师团队介入后为其申诉，再审最终改判，受贿无罪，贪污免予刑事处罚。

二、案情简介

W某在担任镇文化站副站长期间，受副镇长指派，在2012年2月至9月间负责三个村卫生室改建监工工作。三个卫生室的实际改建费用总计48312元，副镇长让W某虚开发票将开支虚列至61086元，由副镇长持虚开的发票报账，从中骗取公款12774元，后将4500元分给W某。

W某在政府驻村工作队工作期间，在协助某镇政府管理村危房改造补助资金的申报、发放过程中，利用职务便利，于2011年9月至2012年2月，非法收受某某屯13户受益农户现金7800元和某某屯受益农户廖某某现金1600元，非法收受村支书转交的周某某等10户受益农户现金3000元。

W某因涉嫌受贿罪被检察院指控犯贪污、受贿罪，于2014年3月12日向人民法院提起，人民法院于2014年4月10日公开开庭审理此案。2014年5月6日法院作出判决认定W某犯贪污罪，免予刑事处罚，犯受贿罪，判处十个月，一年。

W某不服一审判决，提出上诉，二审法院经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。于2014年7月23日作出裁定，维持原判。W某不服,继续向高级人民法院提出申诉，高级人民法院于2016年12月13日作出再审决定书，指令某中级人民法院再审本案。

三、办案思路

辩护人的再审辩护意见为：

一、申诉人W某在李某处领取4500元的行为，不构成贪污罪。

2012 年申诉人接受镇政府副镇长的安排，负责三个村卫生室建设。在卫生室建设过程中申诉人主要是负责监工和组织施工，卫生室的建设材料均是由申诉人W某购买及用自家的面包车运输到各个村去使用，期间产生的油费以及车辆损坏修理费均是申诉人自行支付，其从来未向政府报销过任何费用。在三个卫生室竣工后，申诉人W某亦如实向李某副镇长汇报开支情况，三个卫生室建设实际开支为45140元，但是大部分的开支并没有发票。申诉人向李某副镇长汇报后，李某副镇长称有发票才能报账，则要求申诉人找61000元的含税发票给其拿去报账，申诉人未多想，于是听从领导的指示找来了 61091元的发票，给李某副镇长拿去报账。李某副镇长报账回来后经过向黄某某镇长请示，才决定给予申诉人油费补贴 4500元。申诉人在开发票时并不知情，最终领取时亦是经过了审批。因此，申诉人没有非法占有公共财物的目的。在本案中，辩护人认为申诉人在主观上并没有贪污的直接故意，没有非法占有公共财物的目的，其开发票的行为完全是服从上级的指示，并非他个人的主观意图及个人的行为。在客观上，申诉人从李某处领取的4500元，亦是经过领导的决定及审批才给予申诉人4500元的油费补贴。申诉人并没有利用职务之便，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。申诉人在主、客观上，都不符合贪污罪的构成要件。故申诉人W某在李某处领取的4500元的行为，不构成贪污罪。

二、申诉人W某收到危房改造收益户筹资款12400元，并用于村务开支的行为，不构成受贿罪。

2011年，申诉人根据政府文件规定的危房改造指标，进行危房改造工作。因2009年危房改造受益农户自行筹款已经用完，村里又没有公款，于是在危房改造工作会议中，亦讨论了先修路后建房等事项，会后经村干部讨论决定由危房改造受益农户每户交600元不等来作为村公益开支。由于村里没有专门的会计出纳，故村民还是按照2009年的习惯，将筹资款交给申诉人和村支书黄某某保管及支出，申诉人因此收到了12400元的筹资款，其收到款项后，亦全部用于村务开支，没有私用行为。申诉人在主观上没有收受他人财物的直接故意，其所收到的筹资款12400元,是经过村干部讨论后由危房改造受益户自行筹资的公益开支款项，用于修路、油费、修车费等。 客观上申诉人没有利用职务上的便利，向他人索取财物，或者收受他人财物并为他人谋取利益的行为。如上所述，危房改造受益户筹资款12400元，是由村民、村支书黄某某交给申诉人保管并用于村务开支。申诉人在主、客观上，都不符合受贿罪的构成要件。故申诉人W某收到危房改造受益户筹资款12400元，并用于村务开支的行为，不构成受贿罪。

四、办案结果

再审法院最终判决撤销一审刑事判决和二审刑事裁定，原审上诉人W某犯贪污罪，免予刑事处罚。

五、办案心得

本案中的W某确确实实是为民着想，为群众办实事，不惜用自己的车辆为村里修路拉材料、自己出油费等。故作为辩护律师，在办理贪污、受贿案件时，通常要注意案件的定性问题，以及根据案件的实际需要，尽可能查看现场，走访群众了解更多的案件事实，以便给当事人提供更好的法律服务。

本案能启动再审，并且改判，实属不易。在办理贪污、贿赂案中，不管是办案人员还是辩护人，都应该注重分析案件的定性问题。