此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2023年32号

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：

结果：不起诉

亮点：涉案毒品海洛因重达13.8公斤

焦点：涉案毒品是否具有同一性

封面语：W某涉嫌贩卖毒品罪，经伍志锐律师的充分辩护工作，让W某获不起诉结果。

二、案情简介

2020年12月，W某、Q某1、Q某2三人共谋合资向一名境外卖家购买40块毒品海洛因用于在柳州地区贩卖，卖家将40块毒品海洛因分别藏匿在三个木雕内，从境外运至云南省某市再交由他人转运至柳州。

藏匿着毒品的木雕在2021年1月7日被运抵柳州市某物流园快递点，得知购买的毒品已经到达，W某三人并未打算直接出面取件，而是明确分工，由Q某1联系一位三轮车司机龙某取件，Q某1本人在物流园门外的路边进行等候，W某、Q某2则驾驶车辆到快递点周边等候接货。

受托的三轮车司机龙某刚完成取件，就被得到线报早已在现场布网守候的公安民警当场抓获，民警同时在快递点门前的路边车上抓获W某、Q某2，Q某1闻风而逃但也于当日抓获归案。公安人员现场查获三个木雕，并从三个木雕内提取到疑似毒品海洛因40块，共计13873.13克，疑似毒品冰毒100.68克，经过检验发现上述物品中都含有海洛因和氯胺酮成分。

三、办案过程

伍志锐律师接受委托后，迅速为W某展开了以下工作：

1、第一时间会见W某，了解案情

接到W某家属的委托后，辩护人即刻前往柳州市某看守所会见W某了解情况。

会见时，W某告诉辩护人，自己没有参与贩卖毒品，是被卷进这起事件的，但在问话过程中，因为想着配合调查做好口供就能出来，就做了有罪供述。

这一情况无疑给辩护人的辩护工作增加了巨大难度，辩护人第一时间对相关证据的线索进行收集，并提交非法证据排除申请，但是相关的证据没有被及时排除。

2、组织团队成员讨论案件

在基本了解案情后，伍志锐律师迅速组织锐嘉弘刑辩团队针对本案进行讨论，团队成员各抒己见，群策群力，最终形成了本案的办案思路。

3、与侦查、检察机关依法沟通

因为相关的证据没有被及时排除，辩护人选择重新寻找案件突破口，多次往返看守所会见W某了解案件的相关事实，进行全面仔细的阅卷工作，核实案件的每一个细节，为最大限度维护的合法权益，辩护人就发现的问题多次提交书面法律意见，并多次当面与承办检察官进行有效沟通。

四、办案思路

辩护人通过会见W某、查阅案件材料后发现本案存在诸多疑点：

1.涉案毒品在查获时与检验时的重量出现出入，同时该批毒品来源也无法查明

首先，结合抓获经过及对毒品称量、封存情况记录的证据材料，现场查获的毒品重量与封存后检验的毒品重量出现差异，无法从重量上证实封存的毒品与查获的毒品是同一批；其次，负责邮寄运输毒品的同案犯在本案中不被逮捕，无法证实他寄出的物品中是否确实含有毒品；最后，嫌疑人供述的毒品购买数量与涉案毒品的数量之间并不吻合，对于涉案毒品是谁提供亦无法证实，三人供述的卖家所对应的联系方式也存在矛盾，无法证实涉案毒品为三人所购买的毒品。

2.本案存在部分非法取证情形

一是在W某的有罪供述方面，在讯问W某的过程中，存在非法取证的情形，同样的，本案是一起重大毒品案件，讯问犯罪嫌疑人的过程应当进行同步录音录像，但本案中对Q某2进行讯问时，并没有进行相应的同步录音录像。

3.W某与Q某1、Q某2之间不构成

对于三人之间如何联系、谁提出购买毒品的问题，三人供述不一致，并且也没有其他证据印证，证据之间没有形成证据链。无法证明W某三人构成共同犯罪。

4.本案其他在案证据的合法性存疑，很多关联证据缺失，无法认定W某构成贩卖毒品罪

综上，在案证据无法证实W某参与了本案，W某亦明确其没有贩卖毒品，故辩护人认为W某不构成贩卖毒品罪。

五、办案结果

广西柳州市检察院决定对W某不起诉。

六、办案心得

本案是重大毒品案件，涉案毒品海洛因重达13.8公斤，如果认定W某构成贩卖毒品罪，那么足以判处W某。W某在本案中命悬一线，如何把W某从死神手中拉回来，那么律师的辩护就尤为重要。本案辩护人通过会见了解情况后没有轻言放弃，而是反复对全案证据进行认罪研判，不断提交法律意见，持续与承办人进行沟通。本案最终能够获得不起诉的结果，辩护律师发挥了关键的作用。律师专业、敬业，不轻言放弃，不放过任何蛛丝马迹，最终“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。