此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2023年144号
陆某某涉嫌，拓安刑辨团队苏春妹律师为其辩护，获二审发回重审
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：敲诈勒索罪
结果：发回重审
亮点：律师+家属双辩护人
焦点：陆某某是否构成敲诈勒索罪，被判处六年是否适当
封面语：陆某某犯敲诈勒索罪，一审被判处有期徒刑六年。拓安刑辨团队苏春妹律师二审继续代理，经充分的辩护工作，二审法院认为原审判决认定事实不清，证据不足，发回重审。
二、案情简介
2021年5月，黄某某组织被告人陆某甲、陆某某、钟某某对超载货车收取看路费。该组织以黄某某为首，具体由陆某甲负责收钱，采取强迫、威胁等方式要求货车老板、司机交纳看路费，如若不交费便举报查扣车辆，严重扰乱当地运输秩序，影响企业正常生产、经营。经查证，2021年5月至9月，该组织共计收取看路费253800元，扣除日常开支等费用，黄某某、陆某甲、陆某某、钟某某每人平均分得52392元。其中被害人李某贵交纳看路费9000元；程某裕交纳看路费12600元；韩某兴向该组织交纳看路费10500元。因钟某某在某区经营土方生意，为了防止自已的车队被交警查扣，于2021年5月至9月向该组织交纳看路费115200元（但一审判决主动扣除）。
一审判决认定陆某某构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处一万五千元。
三、办案过程
1、撰写详细的上诉状，对一审判决存在的错误进行了全面细致的分析；
2、二审期间会见四次；
3、撰写开庭审理申请书和通知出庭作证申请书；
4、撰写二审辩护意见。
四、辩护思路
辩护人的辩护思路为：
一、一审法院存在两处事实认定错误：其一，没有证据能够证明黄某某、陆某某、陆某甲、钟某某共同实施了敲诈勒索的实行行为，一审法院认定陆某某的行为构成敲诈勒索罪系法律适用错误。
其二，同样没有证据能够证明陆某某利用其职务影响帮助黄某某等人看路，一审法院却凭此认定陆某某构成敲诈勒索罪系事实认定错误。
二、按指控的逻辑是黄某某、陆某某、陆某甲、钟某某共同敲诈勒索了钟某某、李某贵等人合计253800元，但一审判决认为钟某某既是被告人又是被害人，就主动扣除了钟某某自己交的115200元无事实和逻辑依据。
三、如果二审法院依然认定构罪，请二审法院依法纠正一审判决毫无根据的量刑。
1、简单按敲诈勒索的数额计算，以涉案金额为138600元为依据，计算出来的量刑幅度在四年七个月左右，陆某甲在审判阶段才认罪认罚判处四年三个月基本合理，但本案判处陆某某有期徒刑六年，显然是因为不认罪认罚而加重了刑罚，没有法律依据。
2、一审判决就敲诈勒索案认定陆某某为错误，对各个被告间的量刑严重失衡，对陆某某的量刑也畸重。
五、办案结果
原审判决认定事实不清，证据不足，发回重审。
六、办案心得
1、常说“法律的生命不在于逻辑而在于经验”，但我想说“法律的精彩在于逻辑”。
2、家属更了解事实，有些事实辩，发挥的作用更大。
发表评论