一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：
结果：不予起诉
亮点：检察院采纳律师意见
焦点：如何认定诈骗罪中的非法占有目的。
封面语：O某向C某借款，C某为实现债权要求O某借车给其使用并使用O某贷款资格为其未婚妻购买车辆，由O某还贷以此还款，后因O某周转困难未及时还款，被C某控告诈骗，吴丽珍律师介入后迅速捕捉本案疑点，充分研究现有材料，经充分的辩护工作后让O某免予起诉。
二、案情简介
O某向C某借款，C某为实现债权要求O某借车给其使用并使用O某贷款资格为其未婚妻购买车辆，由O某还贷以此还款，后因O某周转困难未及时还款，被C某控告诈骗。
三、办案过程
O某被拘留后，其亲属到海南威盾律师事务所，委托事务所吴丽珍律师为W某进行辩护。
吴丽珍律师接受委托后，迅速为O某展开了以下工作：
1、及时多次会见O某沟通案情
吴丽珍律师在接受委托后，第一时间向O某了解案件相关情况，告知其享有的诉讼权利，疏导其焦虑情绪，并及时向O某家人反馈办案进度。
2、详细研究案件
在了解案情后，吴丽珍律师迅速厘清案件情况，查找相关规定，最终形成了本案的办案思路。
3、与侦查、检察机关依法沟通
为最大限度维护的合法权益，吴丽珍律师及时向检察机关提交不予起诉的法律意见书，并与侦查、检察机关就嫌疑人涉案情况进行了多次沟通。
四、办案思路
辩护人的法律意见为：
一、对O某涉嫌诈骗罪的罪名及犯罪数额均有异议。
（一）、O某为实施诈骗行为，案涉款项11万元的定性是借款，而不是诈骗款。
首先，报案人C某关于诈骗过程的陈述与O某的供述及O某的笔录均不能相互印证，系孤证，并且陈述也不符合生活常识。比如报案人出售别克车的事项陈述为O某主导的，对于大件的卖车行为，不是自己考虑清楚后是不会轻易出售的。另外，O某与C某的微信聊天记录证明C某不是真实的购车人，而是11万元的出借人（见侦查卷一33-45页）。1、双方于2021年1月16日凌晨0:27的微信记录，O某保证C某有50万以上车的使用。说明O某并非出售车辆给C某，而是提供车辆给C某使用。2、2021年1月18日C某寻问“行车证”；2021年1月24日，C某自述“看到交警查车怕被拦，都绕开几次了” ；2021年能月3日“那个老板转钱保养吗？”，综合说明C某明知或应当知道其使用的车辆不是O某的车辆；还明知或应当知道其使用的车辆不是车主真实出售的车辆。“转钱保养”亦直接说明C某不是购车人。3、2021年1月17日的微信记录，C某向O某确认用车事项，O某回复“霸道”车后，C某还在继续寻问有没有别的车，说明C某只关注用车的价值和品牌问题，在乎用车的体验感，其并没有向O某买车的真实意向，事实上11万的款项无法购买价值50万的车辆，进一步说明双方存在11万元的借款关系，而不是车辆买卖关系。
其次，双方不符合真实的车辆交易特征。O某与C某签订的《二手机动车辆买卖协议》，只体现了奔驰车的车牌号，而车辆情况、车辆价格，支付方式，支付款项均是空白项，这是不符合真实的车辆交易特征。
其三、有证据证明O某与C某是借款关系。O某给C某不仅签订空白的《二手机动车辆买卖协议》、还签订了空白的 《收条（借据）》及《借款合同》，并且《借款合同》的第一条载明了借款金额11万元，与本案的案涉款项是能相互印证的。虽然该《借款合同》没有C某的签名，但O某签名的空白《收条》和《借款合同》原件均在C某处，就说明C某已经认可了是借款关系。况且C某作为出钱方，有强势的主体地位，无论其签不签名，O某对该11万款项的真实意思已表达清楚为借款，C某接受了O某签名的《收条》、《借款合同》，就认可了O某借款的事实。
其四，C某对O某是否有奔驰车辆不会产生错误的认识。C某与O某是一个地方的人，且还是朋友，对彼此的为人，经济状况都很了解。
（二）、犯罪嫌疑人不存在非法占有财物的目的。
O某积极还款，并未有非法占有的目的。O某的供述稳定且一致，其供述内容是11万元是向C某借款，并且借款后，一直免费提供车辆给C某使用。O某为C某的未婚妻X某按揭购买二手宝马车，前期花费46500元。后因O某被刑事拘留没有收入来源，其家庭困难才至今未还清款项。
（三）、案涉款项11万元，但O某通过支付购车款的方式已向C某还款46500元，肖某已确认O某支付购车款37850元，其余款项支付见O某的供述。C某称是肖某为O某挂名卖车的说法不成立，该46500元应当认定为O某的还款。
1、O某为还款按C某的要求，为肖某购车符合常理和事实。O某、C某及X某的供述均能印证C某想买二手宝马车或奔驰车，但C某没有贷款资质，因此将车买在C某未婚妻的名下符合事实。2、O某和X某签订《借名买车协议》，但双方未发生实质的借名买车的法律关系。买车的唯一目的是用车，比如协议第2条约定甲方（O某）实际占用并使用该车辆，恰恰该车自始至终都是X某在用，O某除了付车款外，对车没有任何使用。双方签订《借名买车协议》实质是C某约束O某按时支付车贷及时还款的手段，比如协议5.2约定“双方约定2021年12月30日前甲方必须提前全部结清乙方的车辆银行贷款......”这实际是催促O某尽快还款的约定。
综上所述，辩护人恳请检察机关对本案审查起诉中，结合本案的事实和证据，对犯罪嫌疑人O某作出不予起诉或免予起诉的处理，敬请采纳。
五、办案结果
某检察院接受了辩护人的意见，认为W某诈骗罪事实不清，证据不足。某检察院出具不予起诉决定书。
六、办案心得
该案按案情复杂，O某向C某借款，为顺利借到款项，向C某出具了借条和借款合同，并未要求C某签字并保存借条和借款合同原件，同时，C某要求O某免费出借价值50万元以上的车辆供其使用，另外，双方还签订了《二手机动车辆买卖协议》以及《借名买车协议》。该案案情复杂，吴丽珍律师抽丝剥茧，捕捉到案件的实质，从而准确定位本案的案件焦点，并制定辩护思路，某检察院采纳吴丽珍律师的辩护意见，作出免予起诉的决定。
发表评论