一、基本案情
部门指控，2007年期间，林某结识同案犯钟某，自称是深圳市公安局南山分局退休民警，认识许多领导。2010年初至10月期间，案外人汤某因生产销售假冒伪劣产品被通缉，汤某找钟某帮忙撤销网上追逃手续，并支付28.5万元。钟某找到林某，请求帮忙撤销。2011年10月，汤某被抓获，钟某再次找林伟洪帮忙。期间，钟某以帮助撤销犯罪行为、、，需要打点为由，从汤某亲属手上收取人民币115万元。钟某收到上述款项后，给付林某部分款项。
二、一审判决
一审认为，林某犯，金额将近五十万，判处九年。
三、办案过程
接受委托后，辩护人多次会见林某，仔细研读证据材料，发现认定林某直接实施欺诈的证据存在若干瑕疵，且指控的犯罪金额证据严重不足，遂决定做罪轻辩护。
四、辩护观点
针对本案定罪和量刑证据存在的瑕疵，辩护人二审提出如下意见：
1、认定林某收取钟某50万元现金证据不足，除了5万元借据外，支付时间、地点、用途均不清楚。
2、钟某甲提供的录音光碟的提取与制作过程不清晰，被多次剪辑、修改。
3、受害人被骗取的钱财，均系钟某自己实施，林某并未参加，也不知情。
4、林某部分退赔，有一定的悔罪态度，再考虑疑罪从轻原则，应从轻处罚。
四、处理结果
二审法院部分采纳辩护观点，认定林某收取50万元证据不足，一审判决偏重，改判林某有期徒刑五年。
五、办案心得
对于，要仔细阅读相关口供，查清各被告人参与的环节，实施的行为，以便合理确定各自地位和作用。其次，对于财产性犯罪，犯罪金额的确定一定要能形成完整的证据链条，坚持疑点利益归之于被告人的理念和辩护策略。
发表评论