此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2023年16号

• 案情简介

   被告人张三与徐某系朋友关系，2013年起至2016期间，本案被告人张三与徐某、陈某存在多笔借贷关系，资金周转高达2000万元。机关指控，2014年间被告人张三以转贷为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷给徐某，违法所519530.67元，认为张三构成高利转贷罪。辩护人始终坚持无罪辩护，一审判处张三一年六个月。二审认为事实不清，证据不足，发回重审。重审一审法院维持了原一审判决，张三继续上诉至中院。

• 办案过程

  安徽金亚太（阜阳）律师事务所接受当事人委托后，指派郑强、时良达律师担任其辩护人。辩护人介入案件后，第一时间向张三了解案件相关情况，告知其享有的诉讼权利，普及法律知识，疏导其焦虑情绪。随后通过仔细阅卷发现该案证据存在多处问题，及时就发现的问题与办案民警沟通，并要求公安机关对张三与好友徐某的账目往来进行审计，结合审计报告总结出无罪辩护思路。

  审查起诉阶段，辩护人及时与承办检察官就案件细节进行沟通，提出自己对案件的看法和观点，递交了《法律意见书》《关于X月X日转账情况说明》《移送犯罪线索申请书》等近十份文书材料。

  审判阶段，郑强律师多次打磨辩护词最终定稿版本一万两千字，结合证据一并提交法院。在辩护人的坚持下，两次二审均公开开庭审理此案。最终，该案历经四年时间，四次审理，二审法院判决被告人张三免予刑事处罚。

• 辩护思路

辩护人的辩护意见为：1、张三没有转贷、牟利行为：通过审计报告可以看出张三同一时间段尚欠徐某200多万元，且现有证据无法证明案涉资金的性质属于借款还是还款；2、结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中关于主债务、利息、实现债权的费用如何抵充的顺序的规定，推定张三所转金额系还款；3、本案部分系利害关系人，所作证言与其他证据无法印证，依据证据采信规则不应采信该份证人证言。且该证人所作证言在审计报告做出前后反复，明显存在矛盾，以清晰的图表对比证人证言的不同证明张三转账系还款，而非借款；3、张三已经足额还清贷款，没有侵害任何法益；

• 办案结果

被告人张三犯高利转贷罪，免予刑事处罚。

• 律师寄语

律师的专业、勇气和坚守是一个案件成功的必备要素，只有具备了咬定青山不放松的精神，方能最后达成所愿，实现最终的胜利。