胡瑾 严选律师
盈科合肥 胡瑾刑辩律师团队
安徽省合肥市
补偿费
最高人民法院公报案例
王周云、陈金明、刘长华、张文棋非法拘禁案（判决时间：1997年5月28日，二审法院：四川省高级人民法院）
裁判摘要：为了索取被害人曾口头承诺的补偿费，持械将被害人挟持到他处限制人身自由、索取财物的行为构成非法拘禁罪，而非绑架罪。
四川省高级人民法院认为：上诉人王周云、陈金明为了索取被害人魏文春曾口头承诺的补偿费，邀约原审被告人刘长华、张文棋等人，持械将魏文春挟持到他处限制人身自由、索取财物，其行为均已触犯《》第143条第1款，构成非法拘禁罪。在中，王周云起主要作用，系，应当依照《刑法》第跄条第1款、第23条的规定从重处罚；陈金明、刘长华、张文棋起次要作用，系，应当分别依照《刑法》第22条第1款、第24条的规定从轻处罚。刘长华系累犯，依照《刑法》 第61条的规定，应当从重处罚。刘长华、张文棋等人是在听王周云说过魏文春欠款5万元后，自作主张让魏文春打下欠条，并以魏的首饰作抵押。对此，王周云、陈金明不应承担责任。王周云、陈金明第二天即将欠条和首饰归还魏文春；刘长华、张文棋迫使魏文春打欠条和以首饰作抵押的行为没有造成严重后果，2人又系本案从犯，因此不另定罪。一审没有查清魏文春有先承诺后又反悔，王周云以追索魏文春承诺的补偿费为目的而实施犯罪的这一情节，由此认定王周云、陈金明、张文棋、刘长华的行为构成全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第2条1、3款规定的绑架勒索罪，属认定部分事实不清导致定性和适用法律错误，应当纠正。
― 《 最高人民法院公报》 1997年第4期。
