晏建强 严选律师
四川卓安律师事务所
四川省成都市
共同租住的房屋 人户抢劫
附录3：刑事审判参考案例
韩维等抢劫案（一审法院：湖北省种归县人民法院）
裁判要旨：共同租住的房屋只要是供家庭生活且与外界相对隔离的，就应当认定为意义上的“户”。
就本案而言，四被告人进入并实施抢劫的场所是被害人何亚东、张和平合租的房屋，二人并非一家人，除了房屋中共用部分外，他们的卧室是各自分开的，他们中任何一人的卧室对于另一人来说是相对独立的空间，在这个空间内，各自享有私生活的自由，不受他人的干扰，二人共租的房屋相对于他人和外界也同样具有隐私性和排他性，虽然二人不具有家庭成员关系，但合租的房屋系供生活所用，具有私人住所的特点，应当属于刑法意义上的“户”。值得注意的是，不具有家庭成员身份的人共同租用的住所，如果每一个承租人相对于其他人都没有相对独立的空间，该房屋应属于群体共同休息和活动的公共场所，就不能认定为刑法意义上的“户”。当然，家庭成员共同居住的住所，隐私性和排他性则是以整体体现的，即使各成员没有相对独立的空间，也不影响成立“户”。
——最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭编：《刑事审判参考》 2007年第6集（总第59集，案例第466号），法律出版社2008年版，第19一25页。供稿人：马尚忠；执笔：翟超、程捷；审编：周峰。
