条文内容
第三百九十八条 内容
第三百九十八条 国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下或者；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
非国家机关工作人员犯前款罪的，依照前款的规定酌情处罚。
罪名精析
释义阐明
本条是关于泄露国家秘密罪及其处罚的规定，本条共分两款。
第一款是关于国家机关工作人员泄露国家秘密罪的规定。本款规定的“泄露国家秘密罪”，是指国家机关工作人员违反国家保守秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的行为。
本款所称“国家秘密”是指关系国家安全和利益，依照法律的程序确定，在一定的时间内只限于一定范围的人员知悉的事项。保守国家秘密是宪法规定每个公民对国家应尽的义务，它是一项维护国家安全和利益，保卫和促进社会主义建设事业发展的重要工作。任何泄露国家秘密的行为，都会给国家的安全和人民的利益造成严重危害。根据《保守国家秘密法》的规定，国家秘密主要包括：1．国家事务的重大决策中的秘密事项；2．国防建设和武装力量活动中的秘密事项；3．外交和外事活动中的秘密事项以及对外承担保密义务的事项；4．国民经济和社会发展中的秘密事项；5．科学技术中的秘密事项；6．维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项；7．其他经国家保密工作部门确定应当保守的国家秘密事项。另外，政党的秘密事项符合国家秘密性质的，也属于国家秘密。《保守国家秘密法》将国家秘密的密级分为“绝密”、“机密”、“秘密”三级。“绝密”是最重要的国家秘密，其泄露会使国家的安全和利益遭受特别严重的损害；“机密”是重要的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受严重的损害；“秘密”是一般的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受损害。根据本款规定，构成本罪的行为人必须具有违反保守国家秘密法的规定而泄露国家秘密，且情节严重的行为。“泄露国家秘密”是指行为人把自己掌管的或者知悉的国家秘密让不应知悉者知悉的行为。泄露的方式是多种多样的：可以是口头泄露，也可以是书面泄露；可以是用交给实物的方法泄露，也可以是用密写、影印、摄影、复印或发送电子信息等方法泄露。泄露的不同方式，不影响泄露国家秘密罪的成立。根据本款规定，故意和过失行为均可以构成本罪。“过失泄露国家秘密”，是指行为人应当预见自己的行为可能发生国家秘密的泄露，造成危害国家安全和利益的后果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致在保管、携带、传送国家秘密的过程中，使国家秘密外传或者遗失。根据本款规定，泄露国家秘密还必须具备“情节严重”，才构成犯罪。何为情节严重，由司法机关根据司法实践作出解释。如最高人民检察院于1999年印发的《关于人民检察院直接受理侦查案件立案标准的规定(试行)》规定：国家机关工作人员涉嫌过失泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：1．泄露绝密级国家秘密的；2．泄露机密级国家秘密三项以上的；3．泄露秘密级国家秘密三项以上，造成严重危害后果的；4．泄露国家秘密或者遗失秘密文件不如实提供有关情况的；5．其他情节严重的情形。
根据本款的规定，国家机关工作人员犯泄露国家秘密罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二款是关于非国家机关工作人员泄露国家秘密罪的规定。根据本款的规定，非国家机关工作人员犯泄露国家秘密罪的，依照第一款的规定酌情处罚。此处“酌情处罚”是指在第一款规定的量刑幅度内，根据具体情节予以适当处罚。应当注意的是，如果非国家机关工作人员以窃取、刺探、收买方法，非法获取国家秘密后又泄露的，则应当依照本法第二百八十二条第一款的规定定罪处罚。如果非法获取后向境外的机构、组织、个人泄露的，应当依照本法第一百一十一条的规定定罪处罚。
【相关规定】
《中华人民共和国保守国家秘密法实施办法》(一九九Ｏ年五月二十五日发布施行)
……
第三十五条 《保密法》和本办法规定中的"泄露国家秘密"是指违反保密法律、法规和规章的下列行为之一：
(一) 使国家秘密被不应知悉者知悉的；
(二) 使国家秘密超出了限定的接触范围，而不能证明未被不应知悉者知悉的。
构成要件
一、概念及其构成
故意泄露国家秘密罪，是指国家机关工作人员违反国家保密法的规定，故意泄露国家秘密，情节严重的行为。
(一)客体要件
本罪侵犯的存体是国家的保密制度，国家秘密，是关系到国家安全和利益，依照法律规定的程序确定，在一定时间内只限于一定范围的人员知晓的事项。保守国家秘密是一切国家机关、武装力量、政党、礼会团体、企事业单位和每个公民对国家应尽的义务，它是一项维护国家安全和利益、保卫和促进礼会主义建设事业发展的重要工作。任何泄露国家机密的行为，都会给国家的安全和人民的利益造成严重危害。因此，我们必须坚决问一切泄露国家秘密的行为作斗争。
本罪的犯罪对象是国家秘密。国家秘密，根据《保守国家秘密法》第8条，主要包括 :
（1）国家事务的重大决策中的秘密事项；
（2）国防建设和武装力量活动中的秘密事项；
（3）外交和外事活动中的秘密事项以及对外承担保密义务的事项；
（4）国民经济和社会发展中的秘密事项；
（5）科学技术中的秘密事项；
（6）维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项；
（7）其他经国家保密工作部门确定应当保守的国家秘密事项。
另外，政党的秘密事项符合国家秘密性质的，也属于国家秘密。至于具体的保密范围，则由各机关、各单位根据上述规定具体划定，并且根据该法第 9 条规定的秘密程度分类，
依照《保守国家秘密法》第 9 条的规定，国家秘密的密级分为"绝密"、 "机密 "、"秘密"三级。“绝密”是最重要的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受特别严重的损害；“机密”是重要的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受严重的损害 ；“秘密”是一般的国家秘密，泄露会使国家的安全和利益遭受损害，作为本罪的对象的秘密，则只要是国家的秘密级的秘密即可。
(二)客观要件
本罪在客观方面，行为人必须具有违反国家保密法的规定，故意泄露国家秘密，情节严重的行为，所谓国家保密法，主要是1988年9月5日全国人大常委会通过，并于1989年5月1日起施行的《中华人民共和国保守国家秘密法》，以及1990年5月25日颁布并实施的《中华人民共和国保守国家秘密法实施办法》。各个有关的国家机关，依据国家保密法所规定的保密范围、保密制度和职责、要求结合本部门、本单位的实际情况所作的具体保密规定，都是国家保密法的具体实施规定，违反了这些具体实施规定的，必然违反保密法规，所以在审判实践中都认为属于违反国家保密法的行为。
所谓泄露，就是行为人把自己掌管的或者知道的国家秘密让不应该知道的人知道。泄露行为的方式可以是多种多样的，可以是口头泄露，也可以是书面泄露；可以是用交实物的方法泄露，也可以是用密写、影印、拍摄、复制等方法泄露，泄露的不同万式，不影响泄露同家秘密罪的成立。但是，如果是敌人或他他人以盗窃、侦察、破译、遥测等方式获取了秘密，因而造成的泄露，而本人没有违反保密法规定，不属于泄露国家秘密罪的行为，不能据此而追究主管、经管该项秘密的人员或其他有关人员的泄密责任。
按照本条规定，泄露国家秘密，必须是情节严重的，才构成犯罪。根据2006年7月26日公布的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准》的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1.泄露绝密级国家秘密1项（件）以上的；
2.泄露机密级国家秘密2项（件）以上的；
3.泄露秘密级国家秘密3项（件）以上的；
4.向非境外机构、组织、人员泄露国家秘密, 造成或者可能造成危害社会稳定、经济发展、国防安全或者其他严重危害后果的；
5.通过口头、书面或者网络等方式向公众散布、传播国家秘密的；
6.利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
7.以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
8.其他情节严重的情形。
( 三)主体要件
本罪的主体一般情况下为特殊主体，只有国家机关工作人员才能构成本罪，因为通常情况只有国家机关工作人员才能掌握、了解国家秘密，非国家机关工作人员也可构成本罪，但性质上不属于，为方便起见本法在条文中作统一规定予以定罪处罚。
(四)主观要件
本罪在主观方面表现为故意，过失不能构成本罪。其动机则多种多样，如为了显示自己消息灵通而加以炫耀；为了贪图私利而加以出售 ; 因贪恋女色或碍于情面而泄露 ; 被威胁利诱而提供等等。
认定要义
一、区分罪与非罪的界限
构成本罪，不仅要有泄露国家秘密的行为，而且必须达到情节严重的程度。如果不属于情节严重，即使具有泄露行为亦不可能以本罪论处，情节严重与否，则应从泄露国家秘密的密级程度，泄露的次数、时间、后果、目的、动机以及行为人泄露后的前后表现、态度等全方面地进行分忻，综合地加以判断。根据《保守国家秘密法实施办法》第 30 条规定，对泄露国家秘密尚不够刑事处罚，有下列情节之一的，应当从重给予行政处分：（1）泄露国家秘密又造成损害后果的；（2）以谋取私利为目的泄露国家秘密的 ；（3）泄露国家秘密危害不大但次数较多或数量较大的；（4）利用职权强制他人违反保密规定的；等等。其第37条规定，泄露秘密级的国家秘密，情何轻微的，可以酌情免予或者从轻给予行政处分；泄露机密级国家秘密，情节轻微的，可酌情从轻给予行政处分，也可以免予行政处分；泄露绝密级国家秘密，情节恃别轻微的，可以酌情从轻给予行政处分。这样，情节是否严重可以比照上述标准加以认定。如泄露国家秘密造成严重后果的；利用先进手段大量泄露国家秘密的；多次泄露国家秘密危害较大的等等，就可以认定构成本罪的情节严重，从而以本罪治罪。
二、行为人非法获取国家秘密而又故意加以泄露的，不实行数罪并罚，对之应依照其中的一罪从重处罚。由于非法获取国家秘密属于行为犯，不以情节严重为必要，因此，宜以非法获取国家秘密罪从重论处。
三、区分本罪与为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或情报罪的界限
（1）犯罪客体不同。本罪侵犯的是国家秘密制度，后罪是危害国家安全的犯罪。
（2）犯罪对象不同。后者的服务对象是境外机构、组织、人员，带有很强烈的政治含义。而泄露国家秘密罪的获密对象是“不该知道的人”，不限于境外机构、组织、人员。
四、区分本罪与故意泄露军事秘密罪的界限
故意泄露军事秘密罪是指违反保守国家秘密法规，故意泄露国家军事秘密，情节严重的行为。保守国家秘密的法规，主要是指《保守国家秘密法》中有关保守国家军事秘密的规定。 1978年1月中央军委颁发的《中国人民解放军保守国家军事机密条例》、1980年国防科委颁发的《国防尖端技术保密规定》等。只有违反了这些法规的行为，才可能构成泄露国家军事秘密罪。
故意泄霹军事秘密罪与本罪的主要区别是 :
（1）犯罪主体不同。故意泄露军事秘密罪的主体限于军人，而泄露国家秘密罪的主体包括有责任能力的所有自然人。
（2）犯罪客体不同。故意泄露军事秘密罪侵害的客体是国家的国防安全和军事利益，这是本罪与故意泄露国家秘密罪的主要区别所在。
（3）犯罪客观方面表现不同。故意泄露军事秘密罪的行为发生在战时，法律明文规定了独立的法定刑，提高了量刑幅度。而泄露国家秘密罪中，战时仅可作为衡量情节严重与否的一个因素。
军人泄露军事秘密的，应以特别法条规定的故意泄露军事秘密罪治罪。非军人泄露军事秘密，构成犯罪的，仍是本罪，而不是后罪。
定罪标准
立案标准
根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（2006年7月26日起施行高检发释字〔2006〕2号）
一、渎职犯罪案件
（三）故意泄露国家秘密案（第三百九十八条）
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1.泄露绝密级国家秘密1项（件）以上的；
2.泄露机密级国家秘密2项（件）以上的；
3.泄露秘密级国家秘密3项（件）以上的；
4.向非境外机构、组织、人员泄露国家秘密，造成或者可能造成危害社会稳定、经济发展、国防安全或者其他严重危害后果的；
5.通过口头、书面或者网络等方式向公众散布、传播国家秘密的；
6.利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
7.以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
8.其他情节严重的情形。
三、附则
（一）本规定中每个罪案名称后所注明的法律条款系《中华人民共和国》的有关条款。
（二）本规定所称“以上”包括本数；有关犯罪数额“不满”，是指已达到该数额百分之八十以上的。
（三）本规定中的“国家机关工作人员”，是指在国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，视为国家机关工作人员。在乡（镇）以上中国共产党机关、人民政协机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。
（四）本规定中的“直接经济损失”，是指与行为有直接因果关系而造成的财产损毁、减少的实际价值；“间接经济损失”，是指由直接经济损失引起和牵连的其他损失，包括失去的在正常情况下可以获得的利益和为恢复正常的管理活动或者挽回所造成的损失所支付的各种开支、费用等。
有下列情形之一的，虽然有债权存在，但已无法实现债权的，可以认定为已经造成了经济损失：（1）债务人已经法定程序被宣告破产，且无法清偿债务；（2）债务人潜逃，去向不明；（3）因行为人责任，致使超过诉讼时效；（4）有证据证明债权无法实现的其他情况。
直接经济损失和间接经济损失，是指立案时确已造成的经济损失。移送审查起诉前，及其亲友自行挽回的经济损失，以及由司法机关或者犯罪嫌疑人所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，不予扣减，但可作为对犯罪嫌疑人从轻处理的情节考虑。
（五）本规定中的“徇私舞弊”，是指国家机关工作人员为徇私情、私利，故意违背事实和法律，伪造材料，隐瞒情况，弄虚作假的行为。
（六）本规定自公布之日起施行。本规定发布前有关人民检察院直接受理立案侦查的国家机关工作人员渎职和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件的立案标准，与本规定有重复或者不一致的，适用本规定。
对于本规定施行前发生的国家机关工作人员渎职和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》办理。
根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（１９９９年９月１６日起施行高检发释字１９９９-２号）
二、渎职犯罪案件
（三）故意泄露国家秘密案（第３９８条）
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。
国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：
1.泄露绝密级或机密级国家秘密的；
2.泄露秘密级国家秘密３项以上的；
3.向公众散布、传播国家秘密的；
4.泄露国家秘密已造成严重危害后果的；
5.利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
6.以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
7.其他情节严重的情形。
非国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密犯罪行为的立案标准参照上述标准执行。
四、附则
（一）本规定中每个罪案名称后所注明的法律条款系《中华人民共和国刑法》的有关条款。
（二）本规定中有关犯罪数额“不满”，是指接近该数额且已达到该数额的百分之八十以上。
（三）本规定中的“直接经济损失”，是指与行为有直接因果关系而造成的财产损毁、减少的实际价值。“间接经济损失”，是指由直接经济损失引起和牵连的其他损失，包括失去的在正常情况下可能获得的利益和为恢复正常的管理活动或者挽回所造成的损失所支付的各种开支、费用等。
（四）本规定中有关案中的“非法活动”，既包括犯罪活动，也包括其他违法活动。
（五）本规定中有关贿赂罪案中的“谋取不正当利益”，是指谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益，以及谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的帮助或者方便条件。
（六）本规定中有关案中的“国有资产”，是指国家依法取得和认定的，或者国家以各种形式对企业投资和投资收益、国家向行政事业单位拨款等形成的资产。
（七）本规定自公布之日起施行。本规定发布前有关人民检察院直接受理立案侦查案件的立案标准，与本规定有重复或者不一致的，适用本规定。
量刑标准
犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯本罪的，依照上述规定酌情处罚。
解释性文件
最高人民检察院、国家保密局《人民检察院、保密行政管理部门查办泄密案件若干问题的规定》（2016年12月14日 国保发〔2016〕42号）
第一条 为保守国家秘密，维护国家安全和利益，加强查办泄密案件中保密行政管理部门与人民检察院的协调配合，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国》《中华人民共和国保守国家秘密法》等法律法规，制定本规定。
第二条 本规定所称泄密案件，包括泄密违法案件和泄密犯罪案件。
泄密违法案件，是指机关、单位或者有关人员的行为违反保密法律法规规章，致使国家秘密已经泄露或者可能泄露，但尚不构成犯罪的案件。
泄密犯罪案件，是指根据刑法和有关司法解释的规定，构成故意泄露国家秘密罪或者过失泄露国家秘密罪，依法应当追究刑事责任的案件。
第三条 泄密违法案件由发生案件的机关、单位或者相关责任人员所在地的保密行政管理部门组织查处。有关法律法规规章对泄密违法案件管辖另有规定的从其规定。
第四条 泄密犯罪案件由犯罪地人民检察院立案侦查。必要时，可以由犯罪嫌疑人居住地人民检察院立案侦查。
泄密犯罪案件的犯罪地包括泄密犯罪行为实施地，发生泄密犯罪案件的机关、单位所在地，泄密犯罪案件涉及的国家秘密载体所在地，发生泄密犯罪案件的计算机信息系统或者网站服务器所在地，以及因泄密犯罪案件而直接遭受损失的机关、单位所在地等。
第五条 保密行政管理部门查办的泄密违法案件，经初步调查，认为涉嫌构成泄密犯罪，依法应当追究刑事责任的，应当立即中止调查，并在中止调查之日起十日以内移交同级或者有管辖权的人民检察院查处。
保密行政管理部门向人民检察院移送涉嫌泄密犯罪案件，应当附有下列材料：
（一）案件移送书；
（二）案件情况的初查报告；
（三）涉案物品清单；
（四）有关检验报告或者密级鉴定书；
（五）其他有关证明涉嫌泄密犯罪的材料。
第六条 保密行政管理部门接到机关和单位报告、有关部门移送、公民举报的涉嫌泄密犯罪案件线索，或者在保密检查中发现涉嫌泄密犯罪案件线索，认为达到泄密犯罪案件立案标准的，应当及时将线索移送同级或者有管辖权的人民检察院。
第七条 人民检察院直接受理立案侦查涉嫌泄密犯罪案件时，发现国家秘密已经泄露或者可能泄露的，应当立即将有关情况通报同级保密行政管理部门。
人民检察院办理其他案件时，发现有涉嫌泄密违法行为但尚不构成犯罪的，应当及时将有关情况通报同级保密行政管理部门。
第八条 人民检察院对保密行政管理部门移送的涉嫌泄密犯罪案件材料，应当及时进行审查，必要时可以进行初查。经审查认为符合立案条件的，应当及时作出立案决定，并在决定立案之日起十日以内，书面通知移送案件的保密行政管理部门。
人民检察院决定不予立案的，应当制作不立案通知书，写明案由和案件来源、决定不立案的理由和法律依据，自作出不立案决定之日起十日以内送达移送案件的保密行政管理部门。
第九条 对于人民检察院的不立案决定，移送案件的保密行政管理部门可以在收到不立案通知书后五日以内要求作出不立案决定的人民检察院复议。人民检察院应当另行指派专人进行审查，并在收到保密行政管理部门要求复议意见书后七日以内作出复议决定。
保密行政管理部门对复议决定不服的，可以在收到人民检察院复议决定书后五日以内向上一级人民检察院提请复核。上一级人民检察院应当在收到保密行政管理部门提请复核意见书后十五日以内作出复核决定。对于原不立案决定错误的，应当及时纠正，并通知作出不立案决定的下级人民检察院执行。
第十条 人民检察院在侦查过程中或者侦查终结后，发现具有《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二百九十条规定情形的，应当撤销案件，并将撤销案件决定书及时送达移送案件的保密行政管理部门。
第十一条 人民检察院对泄密犯罪案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，并及时将起诉情况通知移送案件的保密行政管理部门。
人民检察院对泄密案件进行审查后，认为符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》规定的不起诉情形的，依法作出不起诉决定，及时将不起诉决定书抄送移送案件的保密行政管理部门，并说明作出不起诉决定的理由与法律依据。
第十二条 人民检察院在办理泄密犯罪案件过程中，发现有下列情形之一的，可以向相关主管部门或者发案机关、单位等提出依法依纪处理、改进工作等检察建议：
（一）决定不予立案或者撤销案件、不起诉，但需要对发案机关、单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分的；
（二）发案机关、单位在预防泄密方面管理不完善，制度不健全、不落实，存在泄密犯罪隐患的；
（三）发案机关、单位的行业主管部门或者主管机关需要加强或者改进本行业或者本部门保密工作的；
（四）其他需要提出检察建议的。
人民检察院向相关主管部门或者发案机关、单位提出检察建议的，应当同时抄送有管辖权的保密行政管理部门。
第十三条 保密行政管理部门向人民检察院移送涉嫌泄密犯罪案件，对于其在行政执法中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，应当以该保密行政管理部门的名义一并移送人民检察院。经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为刑事诉讼证据使用。
对于保密行政管理部门在查办泄密案件过程中收集的鉴定意见和勘验、检查笔录，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为刑事诉讼证据使用。
人民检察院办理泄密犯罪案件，对于保密行政管理部门在查办泄密案件过程中收集的涉案人员供述或者相关人员的证言、陈述，应当重新收集。确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集，且供述、证言或者陈述的来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为刑事诉讼证据使用。
第十四条 人民检察院在办理泄密犯罪案件过程中，对于案件涉及的国家秘密载体，应当及时采取查封、扣押措施，防止泄密范围扩大。
保密行政管理部门对于先期采取登记保存、收缴等措施的有关设施、设备、文件资料等，应当及时通报人民检察院采取查封、扣押措施，并提供必要的协助。
第十五条 人民检察院办理泄密犯罪案件过程中，需要对有关事项是否属于国家秘密以及属于何种密级进行鉴定的，应当向有鉴定权的保密行政管理部门提请鉴定。保密行政管理部门应当依法作出鉴定，并出具密级鉴定书。
第十六条 保密行政管理部门对于疑难、复杂的泄密案件，可以商请人民检察院就案件性质、追诉标准、证据固定等问题提出咨询或者参考意见。
第十七条 保密行政管理部门应当向人民检察院移送而不移送涉嫌泄密犯罪案件，或者逾期未移送，或者以处分代替移送的，上级保密行政管理部门应当责令限期移送；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
人民检察院接到控告、举报或者发现保密行政管理部门应当移送而不移送涉嫌泄密犯罪案件，或者逾期未移送，或者以处分代替移送的，应当向保密行政管理部门提出检察意见，建议其移送，保密行政管理部门应当立即移送。保密行政管理部门仍不移送的，人民检察院应当将有关情况通报上级保密行政管理部门，必要时对涉嫌泄密犯罪直接立案侦查。对于构成徇私舞弊不移交刑事案件罪的责任人员，依法追究刑事责任。
第十八条 人民检察院有关部门不受理保密行政管理部门移送的案件，或者未在法定期限内作出立案或者不予立案决定的，保密行政管理部门应当向人民检察院通报情况、提出意见。人民检察院经审查认为存在违法情形的，应当及时纠正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 人民检察院建立和完善泄密犯罪案件线索汇总与管控机制。对于保密行政管理部门移送的涉嫌泄密犯罪案件或者线索，人民检察院有关部门应当采取分类登记、专人负责、定期汇总等措施，防止泄密犯罪案件或者线索流失。
第二十条 人民检察院与保密行政管理部门建立和完善泄密犯罪案件协调会商机制。保密行政管理部门依据本规定向人民检察院移送重大、疑难、复杂的涉嫌泄密犯罪案件前，可以启动协调会商机制，与人民检察院就案件性质、适用法律、案件管辖等问题进行会商。
第二十一条 人民检察院与保密行政管理部门建立和完善泄密犯罪案件应急处置机制。发生保密突发事件，保密行政管理部门可以依法启动应急处置机制，商请人民检察院在职责范围内依法予以协助。
人民检察院在办理泄密犯罪案件过程中，发现需要立即采取防范或者补救措施的，可以商请保密行政管理部门依法启动应急处置机制。
第二十二条 人民检察院与保密行政管理部门建立联席会议机制。双方及时相互通报移送、办理泄密犯罪案件以及衔接工作的有关情况，会商案件移送、办理中遇到的法律政策问题，研究阶段性工作重点和措施。
第二十三条 人民检察院与保密行政管理部门建立信息共享机制。加强和推进泄密犯罪案件衔接工作信息共享平台建设，实现保密行政管理部门与人民检察院之间行政执法、刑事司法信息互联互通。
第二十四条 本规定由最高人民检察院会同国家保密局负责解释，自印发之日起施行。
全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定（2009年8月27日施行）
二、为了维护国家安全和社会稳定，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（二）通过互联网窃取、泄露国家秘密、情报或者军事秘密。
最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（2006年7月26日施行 高检发释字〔2006〕2号）
（三）故意泄露国家秘密案（第三百九十八条）
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1.泄露绝密级国家秘密1项（件）以上的；
2.泄露机密级国家秘密2项（件）以上的；
3.泄露秘密级国家秘密3项（件）以上的；
4.向非境外机构、组织、人员泄露国家秘密， 造成或者可能造成危害社会稳定、经济发展、国防安全或者其他严重危害后果的；
5.通过口头、书面或者网络等方式向公众散布、传播国家秘密的；
6.利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
7.以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
8.其他情节严重的情形。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释（2002年12月28日施行）
全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
最高人民检察院关于印发《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》的通知（2002年1月1日施行 高检发〔2001〕13号）
各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
为加强办案工作指导，加强渎职侵权案件管理工作，高检院根据修订刑法和《人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，制定了《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》，已于２００１年７月２０日经最高人民检察院第九届检察委员会第九十二次会议通过现印发给你们，自２００２年１月１日起施行。施行过程有何问题和建议，请及时报告高检院。
三、故意泄露国家秘密案
（一）重大案件
1.故意泄露绝密级国家秘密一项以上，或者泄露机密级国家秘密三项以上，或者泄露秘密级国家秘密五项以上的；
2.故意泄露国家秘密造成直接经济损失五十万元以上的；
3.故意泄露国家秘密对国家安全构成严重危害的；
4.故意泄露国家秘密对社会秩序造成严重危害的。
（二）特大案件
1.故意泄露绝密级国家秘密二项以上，或者泄露机密级国家秘密五项以上，或者泄露秘密级国家秘密七项以上的；
2.故意泄露国家秘密造成直接经济损失一百万元以上的；
3.故意泄露国家秘密对国家安全构成特别严重危害的；
4.故意泄露国家秘密对社会秩序造成特别严重危害的。
最高人民法院《关于审理为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案件具体应用法律若干问题的解释》（2001年1月22日施行 法释〔2001〕4号）
第六条 通过互联网将国家秘密或者情报非法发送给境外的机构、组织、个人的，依照刑法第一百一十一条的规定定罪处罚；将国家秘密通过互联网予以发布，情节严重的，依照刑法第三百九十八条的规定定罪处罚。
证据规格
第三九十八条 证据规格
第一节，犯罪主体证据标准
一、自然人
（一）证明自然人犯罪主体的公诉证据标准
证明自然人犯罪主体的公诉证据有:
1.个人身份证据
（1）居民身份证、临时居住证、工作证、护照、港澳居民来往内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、中华人民共和国旅行证以及边民证
（2）户口簿、微机户口卡或公安部门出具的户籍证明等
（3）个人履历表或入学、入伍、招工、招干等登记表
（4）医院出生证明
（5）犯罪嫌疑人、被告人的供述
（6）有关人员，（如亲属、邻居等）关于犯罪嫌疑、被告人情况的证言
通过以上证据证明:自然人的姓名，（曾用名）、性别、出生年月日、居民身份证号码、民族、籍贯、出生地、职业、住所地等情况
2.前科证据
（1）刑事判决书、裁定书
（2）释放证明书、证明书
（3）不起诉决定书
（4）行政处罚决定书
（5）其他证明材料
（二）收集、审查、判断自然人犯罪主体证据需要注意的问题
1.居民身份证、工作证等身份证明文件的核实对居民身份证、临时居住证、工作证、护照、港澳居民来往内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、中华人民共和国旅行证以及边民证的真实性存在疑问，如有其他证据能够证明犯罪嫌疑人、被告人真实情况的，可根据其他证据予以证明，现有证据无法证明的，应向证明身份文件上标明的原出具机关予以核实，原机关已撤销或者变更导致无法核实的，应向有权主管机关核查，经核查证明材料不真实的，应当向犯罪嫌疑人、被告人户籍所在地的公安机关、原用人单位调取证据，犯罪嫌疑人、被告人的真实姓名、住址无法查清的，应按其绰号或自报情况起诉，并在起诉书中注明，被告人自报姓名可能造成损害他人名誉、败坏道德风俗等不良影响的，可以对被告人进行编号并按编号制作起诉书，同时在起诉书中附具被告人的照片，犯罪嫌疑人、被告人认为公安机关提取的法定书证（户口簿、身份证等）所记载的个人情况不真实，但没有证据证明的，应以法定书证为准
对于年龄有争议的，一般以户籍登记文件为准，出生原始记录证明户籍登记确有错误的，可以根据原始记录等有效证据予以认定，对年龄有争议，又缺乏证据的情况下可以采用，“骨龄鉴定法”，并结合其他证据予以认定，其他证据包括:能够证明犯罪嫌疑人、被告人出生时间、年龄的证言，如接生人、邻居、亲友等，个人履历表或入学、入伍、招工、招干等登记表中有关年龄的证明，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等
通过上述证据的收集和固定，证明犯罪嫌疑人、被告人行为时系年满十六周岁，（或十四周岁，如果罪行严重可能判处的要收集其行为时是否年满十八周岁）、具有相应的自然人，符合犯罪的主体要件
司法实践中，经常发生犯罪嫌疑人、被告人或其亲友通过伪造、变造身份证明以减少犯罪嫌疑人、被告人实际年龄的情况，可能影响罪与非罪、罪轻与罪重的认定，对此要努力收集上述各项证据，由此判明其真实年龄，同时，要注意发现身份证明上是否有涂改的痕迹，必要时进行文证痕迹鉴定以甄别真伪
2.国籍的认定
审查起诉犯罪案件时，应当查明犯罪嫌疑人、被告人的国籍，外国人的国籍，以其入境时的有效证件证明，对于没有护照的，可根据边民证认定其国籍，此外，根据有关国家有权管理机关出具的证明材料，（同时附有我国司法机关的《委托函》或者能够证明该证据取证合法的证明材料）也可以认定其国籍，国籍不明的，可商请我国出入境管理部门或者我国驻外使领馆予以协助查明，无法查明国籍的，以无国籍人论，无国籍人按外国人对待
3.刑事责任能力的确定
犯罪嫌疑人、被告人的言行举止反映其可能患有精神性疾病的，应当尽量收集能够证明其精神状况的证据，证言可作为证明犯罪嫌疑人、被告人刑事责任能力的证据经查，不能排除犯罪嫌疑人、被告人具有精神性疾病可能性的，应当作司法精神病鉴定
二、特殊主体
（一）证明“国家机关工作人员”的公诉证据标准
1.国家机关工作人员所在的单位性质
（1）机关、人民团体法人代码，国有资产登记表等
（2）公司、企业、事业单位的营业执照等相关证明材料
（3）其他证明犯罪对象系公共财物、国有财物或本单位财物的证明材料，如国有企业或国有控股的证明
2.证明是单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的证据
（1）身份证明:法定代表人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，（如实际经营者、财务主管、会计人员等）的职务身份的证据，包括人事部门或组织部门的任职证明，（包括任职时间、职务、职责）、国家公务员登记表、职工登记表、技术等级证等
（2）职责证明:依法从事公务人员从事公务的法律依据，如有关单位出具的委派其从事公务或委托其管理、经营国有财产的证明，包括任命书、推荐书、协议书、合同、批示、批复、会议记录等材料，规定从事公务活动范围的公司章程，实际履行职责情况的相应证据
3.证明直接负责的主管人员和其他直接责任人员的个人身份的证据，参照本节“一、自然人”的有关规定
（二）证明“受委托从事公务人员”的公诉证据标准
重点查明委托机关、委托事项及权限、委托期限等内容，通过上述证据证明，国家机关工作人员或受委托从事公务人员具备代表国家处理公共事务的管理权，享有法律或授权范围内的对公共财产管理、使用、收益、处分等权力，并承担应当接受公众监督的义务，以维护国家管理社会的正常秩序
实践中，对于特殊主体身份与职责不相符的情况，应当注意收集相应证据予以补足以证实行为人实际履行职责的情况，进而判断其对于主体的特殊身份认定是否构成影响
第二节，犯罪客体公诉证据标准
一、犯罪客体与犯罪对象
犯罪客体是我国刑法保护的、为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系，它具备以下特征:
1.犯罪客体是社会关系，即人们在生产生活中所形成的人与人之间的关系
2.此种社会关系为刑法所保护，根据我国刑法规定，刑法所保护的社会关系涉及人民生活的方方面面，具体则体现为刑法分则所规定的十类社会关系
3.此种社会关系遭到犯罪行为的侵害公诉证据标准中的犯罪客体，主要是指犯罪行为所侵害的直接客体，同类客体一般只具有分类上的意义
在证明犯罪行为侵害的犯罪客体过程中，要严格区分犯罪客体与犯罪对象，犯罪对象是犯罪行为直接侵害的人或事物，在刑事立法技术上，通过对犯罪对象所反映的社会关系对犯罪现象进行了分类，但两者又有显著的区别，主要表现在:
1.犯罪对象反映的是事物的外部特征，一般可以直接感知，犯罪客体表现的是行为的内在本质，要通过人的认识、思维才能把握
2.犯罪对象是犯罪构成的选择要件，犯罪客体是犯罪构成的必备要件，犯罪必然侵害犯罪客体，却不一定侵害犯罪对象
3.犯罪客体是犯罪分类标准，犯罪对象则不是，反之，犯罪对象相同，则犯罪客体不一定相同
二、犯罪客体公诉证据标准
犯罪客体公诉证据，一般应当包括以下两个主要部分:
（一）法律依据方面的证据
法律保护此种社会关系不受非法侵害一般通过立法明文的方式予以规定，在我国有两种主要方法:
1.刑法明文保护、禁止犯罪行为侵害的社会关系
2.通过其他法律中关于“法律责任”，部分达到与刑法的必要衔接，如海关法、公司法等
（二）侵害行为方面的证据
行为人实施侵害行为方面的证据主要包括犯罪行为、危害结果、因果关系三个方面由于此种证据与犯罪客观方面的证据相重叠，且千差万别，此处不予细述
通过上述证据，证明行为人实施了危害特定社会关系的行为，触犯了刑法，并达到了应受刑罚惩罚的程度
实践中要注意，犯罪客体证据主要通过犯罪客观方面的证据予以说明，但是从逻辑上两者是一种包容关系，不应将两者简单等同
第三节，犯罪主观方面公诉证据标准
犯罪主观方面是犯罪主体实施犯罪行为时对危害行为本身、可能造成的危害结果以及危害行为与危害结果的因果关系所持的心理态度，犯罪主观方面包括故意与过失
一、认定犯罪主观方面的一般方法
司法实践中，认定犯罪主观方面，主要通过犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录等证据予以综合认定，从而对犯罪嫌疑人、被告人认知能力对犯罪环境、目标的选择等方面做出综合评价，犯罪主观方面，是司法人员应用“主观见之于客观”的认识规律，对行为人主观心态做出的法律评价，犯罪主观方面直接影响着犯罪行为是否成立、犯罪行为的性质划分、刑罚处罚的档次，由于它主要来源于司法认知，且无明确的证明标准，使犯罪主观方面的认定一直是困扰司法工作的难点，单纯依据犯罪嫌疑人、被告人口供认定犯罪主观方面的现象比较普遍，近年来，伴随着打击犯罪经验的不断积累，才逐渐出现了关于犯罪主观方面认定的有关司法解释，如最高人民法院２０００年１１月通过的《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等，对于非法收购的“明知”，的认定规定了客观标准，使犯罪主观方面的认定有了客观依据
二、认定犯罪主观方面的原则
在认定主观方面过程中，要坚持以下两个基本原则:
（一）证明主观方面的内容必须具有连贯性
要以“证据证明的案件的起因、发生、发展和结局”，来认定故意、过失和意外事件尤其对于案件，要结合行为人的分工、实施的具体行为等，正确认定各自的地位和作用，界定组织领导者、首要分子、、、胁从犯和教唆犯等
（二）对于主观方面的认识标准应坚持主客观相统一
对于犯罪主观方面的认识，是一个主观见之于客观的认识过程，主观认知内容，应当有相应的证据予以支持和说明，避免主观归罪，也要防止客观归罪
三、认定“明知”的证据标准
“明知”是我国刑法规定的故意，是指行为人对行为事实本身、可能造成的危害、危害行为与危害结果的关系的认识
认定明知，不能仅凭被告人的口供，应当根据案件的客观事实予以分析，一般而言对于“明知”，的认定，应当通过对行为人刑事责任能力情况的审查，实施侵害行为的时机、目标选择，对危害后果的处置等加以综合确认，在运用证据种类方面，主要通过犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、相关证人证言、能够反映犯罪嫌疑人、被告人犯罪意图的书证，以及现场勘验检查笔录、鉴定意见中反映案件客观情况的证据加以证明
实践中，对于常见的自然犯和法定犯，犯罪主观方面一般比较易于认定，这种认识是一般人所具有的常理性认识，即属于“知道”，或者“应当知道”范畴，一般只要具有违法性认识即可，对于特定案件，需要特定的违法性认识，但是随着有组织犯罪和跨国犯罪的发展，犯罪分工越来越细，行为人反侦查能力增强，犯罪主观方面的认定趋向于客观标准，即“推定明知”，“推定明知”，一般采用列举的方式加以规定
如何“推定明知”，相关司法解释的规定可供实践中借鉴，例如，最高人民法院，《，关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定，具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外:
1.知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的
2.没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的
3.没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的
4.没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续费”的
5.没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的
6.协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的
7.其他可以认定行为人明知的情形
被告人将刑法第一百九十一条规定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益误认为刑法第一百九十一条规定的上游犯罪范围内的其他犯罪所得及其收益的，不影响刑法第一百九十一条规定的“明知”的认定
第四节，影响定罪量刑情节的公诉证据标准
一、法定情节
（一）证明中止犯罪且造成损害后果的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
2.被害人陈述
3.目击证人证言
4.鉴定意见等
（二）证明中止犯罪且没有造成损害后果的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
2.被害人陈述
3.目击证人证言
4.鉴定意见等
（三）证明自首又有重大立功表现的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人首次供述等案发材料
2.有关检举揭发材料及其他证明犯罪嫌疑人、被告人具有重大贡献的相关证据等
（四）证明被胁迫参加犯罪的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
2.被害人陈述
3.证人证言等
（五）证明从犯的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
2.被害人陈述
3.目击证人证言等
（六）证明自首且犯罪较轻的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人首次供述与辩解
2.被害人陈述
3.证人证言
4.证明犯罪结果的鉴定意见等
（七）证明的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
2.被害人陈述
3.目击证人证言
4.查获的作案工具
5.现场勘查笔录
6.相关鉴定意见等
（八）证明自首的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人首次供述
2.公安机关和相关组织接受投案、报案的受案笔录
3.公安机关的抓获经过说明、破案报告、侦查人员证言
4.陪同犯罪嫌疑人、被告人投案的亲友的证言等
5.被害人陈述
（九）证明有立功表现的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人的检举揭发材料
2.根据犯罪嫌疑人、被告人检举、揭发他人犯罪的有关线索得以侦破其他案件的证明材料
3.有关组织出具的犯罪嫌疑人、被告人具有其他突出表现的证明材料等
（十）证明有重大立功表现的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人的检举揭发材料
2.根据检举揭发得以侦破重大案件的证明材料
3.有关机关出具的犯罪嫌疑人、被告人具有其他重大贡献的证明材料等
（十一）证明犯罪预备的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
2.被害人陈述
3.目击证人证言
4.查获的作案工具等
二、酌定情节
（一）证明犯罪嫌疑人、被告人有退赃情况的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解或要求家属帮助退赃的亲笔信函
2.亲友为犯罪嫌疑人、被告人退赃的证言
3.有关部门出具的犯罪嫌疑人退赃是否积极的证明
4.扣押物品清单等相关书证
5.司法机关向被害人或被害单位返赃的笔录
（二）证明犯罪嫌疑人、被告人的认罪态度和一贯表现的证据
1.犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解，证实其口供是否具有一贯性，是否坦白，是否避重就轻
2.相关部门或人员出具的情况说明，证实犯罪嫌疑人、被告人的认罪态度
3.相关部门出具的证实犯罪嫌疑人、被告人具有其他积极认罪悔罪表现的证明材料
4.有关组织出具的证明犯罪嫌疑人、被告人一贯表现的证明材料对犯罪嫌疑人的认罪态度，在每个案件中都应予以体现
（三）证明犯罪行为造成其他社会危害的证据
1.相关证人或知情人的证言
2.有关部门出具的关于犯罪对象的特殊性或社会危害程度的证明
3.其他危害结果的证明等
案例精选
《刑事审判参考》第210号案例 于萍故意泄露国家秘密案
【摘要】
辩护律师将在法院复制的案件证据材料让被告人亲属查阅的行为是否构成犯罪？
被告人于萍在担任辩护人期间将在法院复制的案件证据材料让当事人亲属查阅的行为不构成故意泄露国家秘密罪。
于萍故意泄露国家秘密案
一、基本案情
被告人于萍，女，1965年6月27日出生，汉族，河南省焦作市路通律师事务所主任，律师。因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪，于2001年1月8日被逮捕。 河南省沁阳市人民检察院以被告人于萍犯故意泄露国家秘密罪向沁阳市人民法院提起公诉。 沁阳市人民法院经公开审理查明： 2000年8月21日，被告人于萍接受马明刚之妻朱克荣的委托，担任马明刚涉嫌贪污犯罪一案的辩护人。2001年月1日，沁阳市人民检察院以马明刚犯向沁阳市人民法院提起公诉，并移送该案主要证据的复印件6本，计421页。月3日，朱克荣得知该案已到法院，即与于萍联系。当日下午，于萍安排本所助理律师卢鑫前往沁阳。下午2时左右，卢鑫与朱克荣、马峰（马明刚之子）、马明魁（马明刚之弟）一同来到沁阳市人民法院立案庭，卢鑫在向法院递交辩护函后，将公诉机关移送到法院的马明刚贪污案的主要证据材料借出，并到复印部复印。复印结束后朱克荣向卢鑫提出要看所复印的材料，卢鑫没同意，并答复要看须请示于萍律师同意。马明魁听后用手机拨通于萍的电话，并向于萍提出看卷意图，于萍表示同意，并在电话中交待卢鑫把复印材料留给朱克荣等人。当晚朱克荣、马峰、马明魁详细翻阅了马明刚一案的有关起诉材料、证据，并进行了研究。朱克荣根据卷宗材料与所涉及的证人逐一进行了联系，并做了相应的工作。月8日、10日，于萍来沁阳调查取证时，马明刚贪污一案卷宗材料所涉及的证人张云田、吕学旗、侯清刚等人均向其出具了相应的虚假证明。 2000年月日中午，于萍从沁阳调查取证返回焦作时，因卷宗材料所涉及的证人王全胜的证明未能取到，又将卢鑫复印的卷宗材料卷6留下给朱克荣。朱克荣拿卷宗材料卷6于月13日找到王全胜，让王全胜阅读马明刚的供述。王全胜根据马明刚的供述出具了一份虚假证明。 2000年月15日，马明刚贪污一案公开开庭审理，庭审期间，于萍出具了有关证人出具的虚假证言及证明材料后，公诉机关两次提出延期审理的建议，决定补充侦查。 经河南省国家保密局、焦作市国家保密局鉴定，于萍让马明刚家属所看的马明刚贪污一案的卷宗材料均属机密级国家秘密。 沁阳市人民法院认为：被告人于萍身为国家机关工作人员，在接受被告人家属委托担任辩护人期间，利用其律师特有身份、职权，在知悉有关追查刑事犯罪的秘密材料后，将知悉的国家秘密泄露给不该知悉的被告人家属，造成刑事被告人的家属主动找证人作假证的严重后果，严重扰乱了正常的诉讼活动，情节严重，其行为已构成故意泄露国家秘密罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十八条第一款规定，以被告人于萍犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年。 一审宣判后，被告人于萍不服，以其没有让卢鑫把卷宗复印材料交给当事人亲属，也没有将卷6交给朱克荣；卢鑫所复印的卷宗材料既没有标明系国家秘密，也没有任何人以任何形式告知其上述卷宗材料是国家秘密为由，向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，认为事后关于该卷材料属机密级国家秘密的鉴定结论不能作为证据使用，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成犯罪，请求撤销原判，改判其无罪。 焦作市中级人民法院经审理后认为，被告人于萍在担任辩护人期间将在法院复制的案件证据材料让当事人亲属查阅的行为不构成故意泄露国家秘密罪。于萍及其辩护人辩称不构成犯罪的理由成立，予以采纳。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项及第一百六十二条第（二）项之规定，判决如下： 1.撤销沁阳市人民法院（2001）沁刑初字第47号刑事判决； 2.上诉人（原审被告人）于萍无罪。 二、主要问题 辩护律师将在法院复制的案件证据材料让被告人亲属查阅的行为是否构成故意泄露国家秘密罪？ 三、裁判理由 我们认为，辩护律师将在法院复制的案件证据材料让被告人亲属查阅的行为不构成故意泄露国家秘密罪。 首先，从犯罪对象来分析。刑法第三百九十八条第一款规定： “国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”因此，故意泄露国家秘密罪的犯罪对象是国家秘密，而本案中被告人于萍（辩护律师）让马明刚（贪污案被告人）亲属查阅的在法院复制的案件证据材料不属于国家秘密。理由如下： 1.检察部门的保密规定（1996年1月15日起生效的《检察工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》及其附件《确定检察诉讼文书密级和保密期限的规定》）将检察机关直接受理案件中的“讯问被告人笔录”和“询问证人证言”确定为机密级国家秘密，其目的主要是为保障案件侦查的顺利进行，约束检察人员，禁止其泄漏这些材料。根据刑事诉讼法第三十六条第一款的规定，辩护律师在人民检察院审查起诉阶段可以查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书和技术鉴定材料，但不包括“讯问被告人笔录”和“询问证人证言”在内的指控犯罪事实的材料。由于在这一阶段，律师不可能接触到涉及犯罪事实的材料，因此，检察部门的保密规定并不适用于辩护律师。除非辩护律师通过非正常渠道知悉这些材料（这本身就表明国家秘密已被泄露）后再将其透露给其他人。 2.当案件移送到法院后，这些材料是否还属于国家秘密则取决于该案件是否属于涉及国家秘密的案件，或者该材料是否确定并标明密级和保密期以及法院系统的现行保密规定。从本案涉及的马明刚贪污案来看，该案只是一起普通的贪污案件，并非涉及国家秘密的案件。再从法院系统的现行保密规定来看，并未将涉及国家秘密案件以外的案件包括“讯问被告人笔录”和“询问证人证言”在内的指控犯罪事实的材料规定为国家秘密。因此，辩护律师将在起诉后、开庭前和开庭中将依法查阅、摘抄、复制的有关“讯问被告人笔录”和“询问证人证言”的证据材料，向外传播、泄漏的，并不能构成泄漏国家秘密罪。当然，如果辩护人利用这些知悉的材料，引诱有关证人违背事实改变证言或作伪证的，因而涉嫌犯妨害作证罪的，则是另外一回事。 3.检察部门的保密规定虽将“讯问被告人笔录”和“询问证人证言”的保密期限规定为“庭审前”，但是这个规定与刑事诉讼法的规定相背离。刑事诉讼法第二十六条第二款规定：“辩护律师自人民法院受理案件之日起，可疑查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人包括被告人的亲属经人民法院许可，同样也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见和通信。”其中，所谓“犯罪事实的材料”主要是指包括被告人供述、证人证言在内的各种证据材料。这是因为，案件一旦起诉，包括被告人供述、证人证言等所有的证据材料都必须在庭上公开出示、宣读并经质证，不再有任何秘密可言，已不再属于国家秘密，故法律并不禁止律师或其他辩护人将其交予他人阅知。可见，将上述材料的保密期限表述为“庭审前”的并不正确，应当说，上述所谓的“犯罪事实材料”包括被告人供述、证人证言在内的各种证据材料，一经起诉并移送到法院，即告失密。根据这样的理解，本案被告人于萍让马明刚亲属查阅的在法院复制的案件证据材料不属国家秘密。 其次，从犯罪主体方面来分析。故意泄露国家秘密罪的主体是国家机关工作人员以及因故知悉国家秘密的非国家机关工作人员，但本案被告人系辩护律师，根据《中华人民共和国律师法》的规定，是“为社会提供法律服务的执业人员”，并非国家机关工作人员，更不属于检察部门保密规定所约束的本系统的国家秘密的知悉人员，且法院系统的保密规定亦未将案件证据材料确定为国家秘密，本案被告人自然没有将案件证据材料作为国家秘密加以保守的义务。一审法院将辩护律师认定为负有特定义务的国家机关工作人员，显然是错误的。 再次，从犯罪主观方面来分析。故意泄露国家秘密罪的主观要件是明知为国家秘密而故意加以泄露。由于检察部门以及法院系统的保密规定本身都是秘密文件，被告人于萍对这些文件及其内容不可能知悉；根据国家保密法及检察部门的保密规定，各级检察机关应依照规定对诉讼活动中形成的诉讼文书标明密级和保密期，对那些不宜直接标明的，须告知应知悉者并作文字记载，而本案的犯罪对象即在法院复制的案件证据材料既未标明密级和保密期，检察部门也未告知应知悉者并作文字记载，因此，本案被告人于萍主观上根本不可能明知在法院复制的案件证据材料为国家秘密，其不具备犯罪故意。 综上，辩护律师于萍将在法院复制的案件证据材料让被告人亲属查阅的行为不构成故意泄露国家秘密罪。
最高法公报案例【1986年02期】 张常胜、叶之枫泄露国家重要机密、收受贿赂案
被告人：张常胜。一九八五年十月三十日被逮捕。
被告人：叶之枫。
被告人叶之枫于一九八四年十一月与张常胜相识后，即互相勾结，合谋进行犯罪活动。一九八四年十一月至一九八五年四月，叶之枫利用主管国家专项进口汽车的职务之便，多次主动地将国家专项进口汽车的重要机密及与外商、港商谈判进口汽车的重要机密，通过张常胜分别泄露给外商和港商。在我国有关公司与外商谈判进口汽车时，叶之枫利用职权施加压力，要我国有关公司接受某外商提出的价格，并从速签订合同。张常胜多次为外商、港商出谋划策。叶之枫在得知国家关于进口汽车将有变动的情况后，通过张常胜示意港商及我国有关公司，采取倒签合同日期等手段，欺骗国家主管部门。在此期间，张常胜先后索取、收受外商、港商贿赂港币一百九十八万八千元、美元二千元、“日立”录像机二台和照像机一架。叶之枫分得港币二万五千元、人民币七千元、“日立”录像机一台。叶之枫还直接收受港商贿赂冷暖风机一台，电予闹钟一个等物品。
叶之枫还利用职务之便，于一九八四年十一月至一九八五年十一月间，在为深圳中华汽车公司、重庆长安机器制造厂等单位办理进口汽车散件审批手续和购买北京“212”型吉普车的过程中，先后收受贿赂港币五千元、人民币三千元、“东芝”彩色电视机一台。
此外，张常胜自一九七九年以来，长期私藏手枪一支、子弹五发。
综上，张常胜收受贿赂款及物品，共折合人民币七十一万一千一百余元，部分赃款、赃物已查获。叶之枫收受贿赂及物品，共折合人民币二万五千三百余元，赃款、赃物已全部查获。
被告人张常胜、叶之枫的上述罪行，有证人证言、物证、书证证实，足以认定。
北京市中级人民法院受理本案后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，不公开审理。经审理认为，被告人张常胜和叶之枫合谋并共同实施犯罪行为，属于《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款规定的共同故意犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，依照刑法第二十三条第一款的规定，系本案主犯，应当从重处罚。叶之枫身为国家工作人员，违反国家保密法规，与张常胜勾结，泄露国家重要机密；张常胜与叶之枫勾结，积极向外商和港商泄露国家重要机密；两被告人的行为，均构成刑法第一百八十六条第一、二款规定的泄露国家重要机密罪。张常胜、叶之枫收受贿赂，使国家利益遭受严重损失，均已构成刑法第一百八十五条第一、二款规定的收受贿赂罪。鉴于叶之枫收受贿赂数额巨大，张常胜收受贿赂数额特别巨大，且两被告人犯罪情节特别恶劣，危害特别严重，根据全国人大常委会关于《严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条（二）项的规定，收受贿赂的，比照刑法第一百五十五条贪污罪论处。张常胜私藏枪支、弹药，构成刑法第一百六十三条规定的私藏枪支、张药罪。张常胜、叶之枫均一人犯数罪，依照刑法第六十四条的规定，应当数罪并罚。
据此，北京市中级人民法院于一九八六年三月二十七日判决：被告人张常胜犯泄露国家重要机密罪、收受贿赂罪和私藏枪支、弹药罪，判处死刑，并依照刑法第五十三条第一款的规定，终身。被告人叶之枫犯泄露国家重要机密罪，判处有期徒刑七年；犯收受贿赂罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十七年，并依照刑法第五十二条的规定，附加剥夺政治权利三年。判处查获张常胜、叶之枫的赃款、赃物及扣押物品，依照刑法第六十条的规定，予以追缴。依照刑法第五十五条第一款的规定，判处没收叶之枫的部分个人财产，没收张常胜的全部个人财产。
宣判后，张常胜以不是主犯、被拘传后交待了罪行、揭发了他人的问题为由；叶之枫以不是有意泄露国家机密为由，分别向北京市高级人民法院提出上诉，要求从轻处理。
北京市高级人民法院于一九八六年四月七日审理认为：张常胜、叶之枫在犯罪过程中，互相勾结，密切配合，不仅有犯罪的共同故意，而且共同积极地实施了犯罪行为，都是本案的主犯。张常胜索贿、受贿，数额特别巨大，情节特别严重，论罪应当判处死刑。虽然张常胜在拘传后交待了一些问题，并揭发了他人一些问题，但不构成法定从轻情节。张常胜、叶之枫的上诉理由不能成立，要求从轻处理不能允许。原审判决根据张常胜、顺之枫的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及各自的罪责，对他们定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。
最高人民法院复核认为，被告人张常胜为获取非法利益，违反国家保密法规，积极向外商、港商泄露国家重要机密，索取、收受贿赂数额特别巨大，犯罪情节特别恶劣，危害特别严重，必须从严惩处。北京市中级人民法院一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。北京市高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判，是正确的。一九八六年四月十六日，经审判委员会讨论决定，裁定核准北京市高级人民法院维持原审判处被告人张常胜死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
一九八六年五月二十三日，最高人民法院审判委员会第二百五十九次会议，依照《中华人民共和国人民法院组织法》第十一条第一款的规定，在总结审判经验时认为：人民法院依法严惩张常胜、叶之枫这样的犯罪分子，对维护国家利益，保护对外经济交往活动正常进行，是有积极意义的。张常胜受贿数额特别巨大，情节特别严重，是目前发现受贿数额最大的罪犯之一，判处其法定最高刑死刑，是正确的。叶之枫泄露国家重要机密，情节严重，判处其法定最高刑有期徒刑七年；受贿数额巨大，情节严重，以收受贿赂罪判处其有期徒刑十一年；合并执行有期徒刑十七年，也是正确的。
最高人民检察院公报2012年第3号 孙振、伍超明故意泄露国家秘密案
【争议焦点】
1.国家工作人员，违反保守国家秘密法的规定，故意泄露国家秘密，情节特别严重的，应如何论处？
【案例要旨】
故意泄露国家秘密罪，是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围等情节严重的行为。该罪的主体主要是国家机关工作人员；主观方面只能是故意；客观方面表现为违反包括保守秘密法的规定，泄露国家秘密，情节严重的行为；侵犯的客体是国家的保密制度。由此，国家工作人员，违反保守国家秘密法的规定，故意泄露国家秘密，情节特别严重的，其行为已构成故意泄露国家秘密罪，根据《刑法》第三百九十八条之规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【案情简介】
被告人孙振，男，1977年6月18日出生，汉族，硕士研究生文化，原系国家统计局办公室局长秘书室副主任。2011年3月2日因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪被刑事拘留，3月16日被逮捕。 被告人伍超明，男，1973年8月22日出生，汉族，博士研究生文化，原系中国人民银行金融研究所货币金融史研究室副主任。2011年3月22日，因涉嫌犯故意泄露国家秘密罪被刑事拘留，4月1日被逮捕。 被告人孙振故意泄露国家秘密案，由北京市西城区人民检察院于2011年2月28日立案侦查，5月11日侦查终结并移送审查起诉。在法定期限内，北京市西城区人民检察院告知了被告人孙振有权委托辩护人等诉讼权利，依法询问了孙振，听取了其辩护人的意见，审查了全部案件材料。2011年6月10日，案件被退回补充侦查，6月30日再次侦查终结并移送审查起诉。 2011年7月25日，北京市西城区人民检察院依法向北京市西城区人民法院提起公诉。 被告人伍超明故意泄露国家秘密案，由北京市西城区人民检察院于2011年3月21日立案侦查，6月2日侦查终结并移送审查起诉。在法定期限内，北京市西城区人民检察院告知了伍超明有权委托辩护人等诉讼权利，依法讯问了伍超明，审查了全部案件材料。2011年6月24日，北京市西城区人民检察院依法向北京市西城区人民法院提起公诉。 被告人孙振犯罪事实如下： 被告人孙振在担任国家统计局办公室局长秘书室副主任及局领导秘书期间，于2009年6月至2011年1月，违反国家保密法的规定，通过 MSN聊天工具，先后多次将国家统计局尚未公布的涉密统计数据共计27项透露给国金证券股份有限公司工作人员付雷及中信建设证券有限公司资产管理部工作人员张淼。上述统计数据中，有14项为机密级国家秘密，有13项为秘密级国家秘密。 被告人伍超明犯罪事实如下： 2010年1月至6月，被告人伍超明在中国人民银行金融研究所货币金融史研究室工作期间，违反国家保密法的规定，将其在价格监测分析行外专家咨询会上合法获悉的、尚未对外正式公布的属于秘密级国家秘密的25项国家宏观经济数据，多次以手机短信方式向魏凤春、刘胜会、伍志文、刘军云等人故意泄露224次。
北京市西城区人民法院依法组成合议庭，不公开开庭审理了孙振故意泄露国家秘密案和伍超明故意泄露国家秘密案。
【法院观点】
法庭审理认为：
被告人孙振身为国家机关工作人员，违反保守国家秘密的规定，故意泄露国家秘密，情节特别严重，其行为已构成故意泄露国家秘密罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙振犯故意泄露国家秘密罪罪名成立。被告人孙振归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。 2011年9月8日，北京市西城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决如下： 一、被告人孙振犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑五年。 二、在案扣押物品电脑两台、无线上网卡一个予以存档保存，三星牌移动硬盘一个发还被告人孙振。 被告人伍超明身为国家工作人员，违反保守国家秘密法的规定，故意泄露国家秘密情节特别严重的行为，侵犯了国家的保密制度，已构成故意泄露国家秘密罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人伍超明犯故意泄露国家秘密罪成立。鉴于被告人伍超明认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 2011年9月8日，北京市西城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决如下： 一、被告人伍超明犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑六年， 二、随案移送之手机一部予以没收，笔记本电脑一部发还被告人伍超明。 一审宣判后，被告人孙振、伍超明在法定期限内未提出上诉，检察机关也没有提出抗诉，判决发生法律效力。
最高人民法院公报2004年第2期 河南省沁阳市人民检察院诉于萍故意泄露国家秘密案
【争议焦点】
1.刑事被告人的辩护律师，通过合法手续获得涉密的案件材料，提供给当事人的亲属查阅，是否构成故意泄露国家秘密罪？
【案例要旨】
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。刑事被告人的辩护律师，并非国家机关工作人员，也不属于可能知悉或掌握国家秘密的非国家机关工作人员，故犯罪主体不适格。辩护律师通过合法手续获得的案件材料，虽属于“机密级国家秘密”，但检察机关没有标明密级，也无人告知案件材料中涉及国家秘密，不得泄露给他人，律师便没有将案件材料当作国家秘密加以保护的义务，对于案件材料内容泄漏的行为亦不存在主观上的故意。因案件材料内容的泄露导致诉讼活动的扰乱，也未达到情节严重的程度。那么，刑事被告人的辩护律师，通过合法手续获得涉密的案件材料，提供给当事人亲属查阅的行为，不构成故意泄露国家秘密罪。
【裁判摘要】 律师在担任刑事被告人的辩护人期间，将通过合法程序获得的案件证据材料让当事人的亲属查阅，不构成故意泄露国家秘密罪。
【案情简介】
公诉机关：河南省沁阳市人民检察院。
被告人：于萍，女，河南省焦作市路通律师事务所主任。2001年1月8日被逮捕。
被告人于萍故意泄露国家秘密案由河南省沁阳市人民检察院于2001年3月15日向河南省沁阳市人民法院提起公诉。
起诉书指控：2000年8月21日，被告人于萍与助理律师卢鑫(另案处理)共同担任马明刚贪污案的一审辩护人。同年11月3日，于萍为准备出庭辩护安排卢鑫去沁阳市人民法院复印了马明刚贪污案的有关案卷材料。马明刚的亲属知道后，向卢鑫提出看看复印材料的要求。卢鑫在电话请示于萍后，将有关复印材料留给了马明刚的亲属朱克荣、马明魁等人。当晚，朱克荣、马峰、马明魁详细翻看了复印的案卷材料，并针对起诉书进行研究。次日，朱克荣根据案卷材料反映的情况，对有关证人逐一进行寻找和联系，并做了工作。后于萍到沁阳进行调查、取证时，证人张云田、吕学旗等人均出具了虚假的证明材料。与此同时，朱克荣又根据于萍交给他的部分复印的卷宗材料找到证人王全胜做工作，致使王全胜也出具了虚假证明。由于于萍故意泄露了国家秘密，马明刚贪污案开庭审理时，有关证人作了虚假证明，扰乱了正常的诉讼活动，造成马明刚贪污案两次延期审理的严重后果。检察机关认为，被告人于萍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)第三百九十八条的规定，构成了故意泄露国家秘密罪。 被告人于萍辩称：她在11月11日没有将复印的案卷材料交给朱克荣，卢鑫将复印的案卷材料留给朱克荣是误解了她的意思。此外，卢鑫从法院复印的案卷材料未标明属于国家秘密，因此自己的行为构不成犯罪。 于萍的辩护人认为：(1)鉴定机关仅根据检察机关的有关规定，认定卢鑫所复印的卷宗材料属于国家秘密，理由不充分。检察机关的案卷材料在诉讼阶段，应属于法院诉讼文书材料，不属于国家秘密。(2)本案证人主要是卢鑫、朱克荣、马明魁等人。卢鑫虽已另案处理，但仍应属同案人员，他对事实的陈述不能排除有推卸责任的可能性；朱克荣、马峰、马明魁虽然当时在场，但不可能听到于萍在电话中所讲的内容，故以上证言均不应采信。(3)于萍是否把案卷材料交给朱克荣，虽有朱克荣的证言，但系孤证，不能证明事实存在。(4)马明刚案有关证人的证言是否属于虚假作证，无法证实。两次延期审理是因检察机关证据不足需要补充侦查所致，于萍没有扰乱正常诉讼活动的行为。综上，于萍没有故意泄露国家秘密的事实，应宣告无罪。 沁阳市人民法院经审理查明： 2000年8月21日，河南省焦作市路通律师事务所律师于萍、助理律师卢鑫接受涉嫌贪污犯罪的马明刚之妻朱克荣的委托，担任马明刚案的一审辩护人。2000年11月1日，沁阳市人民检察院以贪污罪对马明刚提起公诉，并向沁阳市人民法院移送了该案主要证据的复印件6本，共计421页。同年11月3日，朱克荣得知该案已到法院后，即告诉于萍。当日下午，于萍即安排卢鑫前来沁阳，并与马明刚的亲属朱克荣、马峰、马明魁等人一同来到沁阳市人民法院立案庭。卢鑫依照规定办理了有关手续后，将检察机关移送到法院的马明刚贪污案主要证据卷宗材料全部借出，并予以复印。复印后，朱克荣向卢鑫提出看一看复印的案卷材料，卢鑫没同意，答复要请示于萍同意。随后，马明魁用手机拨通了于萍的电话，向于萍提出要看复印材料。于萍表示同意，让马明魁把手机电话交给卢鑫，并在电话中交待卢鑫把复印材料留下。卢鑫按照于萍的安排将复印的案卷材料留下后返回焦作。当晚，朱克荣等人对照起诉书及案卷材料进行了研究。次日，马峰到焦作给卢鑫归还了复印的案卷材料。朱克荣根据案卷材料反映的情况，对所涉及的证人逐一进行联系，并做了相应工作。同年11月8日、10日，马明刚贪污案的有关证人张云田、吕学旗、侯清刚等人在于萍来沁阳调查、取证时，均出具了虚假证明。 2000年11月11日，被告人于萍到沁阳调查、取证后回焦作时，因未能取到王全胜(案卷材料所涉及的证人)的证明，又将复印的案卷材料留下给朱克荣。11月13日，朱克荣找到王全胜，让王全胜阅读了马明刚的供述，王全胜根据马明刚的供述出具了虚假证明。 2000年11月15日，马明刚贪污案公开开庭审理时，被告人于萍出具了有关证人的虚假证言及证明材料后，检察机关两次提出延期审理建议，决定对马明刚案补充侦查。 经河南省国家保密局、河南省焦作市国家保密局鉴定，被告人于萍让马明刚家属所看的马明刚贪污案的案卷材料均属机密级国家秘密。 证明上述事实的主要证据有： 1．证人朱克荣的证言。主要内容是：卢鑫在沁阳市人民法院复印完案卷材料后，她向卢鑫提出要看案卷材料，卢鑫说需于萍同意。卢鑫和于萍通过电话后，将所复印材料全部留下。当晚她看了材料，第二天就去找张云田、吕学旗等人作证。11月11日，于萍来沁阳取证时，因未找到王全胜，她又让于萍把案卷留下，由她13日找到王全胜，让王全胜看过案卷中马明刚的材料后，写了有关证明，并由她将此证明交给了于萍。 2．证人马明魁的证言。主要内容有：卢鑫在沁阳市人民法院复印案卷材料后，朱克荣和他提出想看看复印的案卷材料，要卢鑫把复印的材料留下来。卢鑫没同意，说需经于萍同意。他遂用手机与于萍联系，于萍在电话中说可以。他又将手机电话交给卢鑫，卢鑫与于萍通过电话后，将复印的案卷材料留下。晚上，在朱克荣家，他和朱克荣、马峰在一起详细看了复印的案卷材料。 3．证人马峰的证言。主要内容有：卢鑫到沁阳市人民法院复印了案卷材料后将材料留下。他在当天晚上看了复印的案卷材料，并在第二天到焦作将复印材料还给了卢鑫。 4．证人王全胜的证言。主要内容有：朱克荣找到他，让他为马明刚作证。当时，朱克荣拿了一本装订好的材料，并让他看了其中的情节。 5．证人张云田、侯清刚等人的证言。分别证明朱克荣要求其为马明刚向律师出具相关证明材料的情况。 6．河南省国家保密局和河南省焦作市国家保密局的鉴定。分别证明于萍泄露的马明刚贪污案的案卷材料均属于机密级国家秘密。
【法院观点】
沁阳市人民法院认为：
刑法第三百九十八条规定：“国家机关工作人员违反保守国家保密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。” 被告人于萍身为国家机关工作人员，在接受刑事被告人家属委托担任辩护人期间，依照其特有的律师身份、职权，在知悉检察机关追查刑事犯罪的秘密材料后，将知悉的国家秘密泄露给不该知悉此秘密的刑事被告人家属，使刑事被告人的家属有条件找证人作虚假证明。由于于萍泄露了大量的案卷材料，严重扰乱了正常的诉讼活动，情节严重，其行为已构成故意泄露国家秘密罪。检察机关指控于萍犯故意泄露国家秘密罪的事实清楚，证据充分，罪名准确，应予确认。该案证人卢鑫、朱克荣、马明魁、马峰等人的证言与书证、物证相互印证一致，于萍辩称其没有泄露或指使他人泄露国家秘密行为的辩解，不能成立。由于于萍的故意泄秘行为，造成马明刚贪污案在法庭调查时出现大量虚假证据，导致检察机关两次申请延期审理，并重新补充侦查，严重干扰了正常的诉讼活动，且情节严重。于萍的辩护人辩称于萍的行为不属情节严重，显然与本案事实不符，故不予采纳。 据此，沁阳市人民法院于2001年4月19日判决： 被告人于萍犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年。 一审宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。 于萍上诉中称：她没有让卢鑫把案卷材料复印件交给当事人亲属，也没有将案卷材料交给朱克荣；卢鑫复印的案卷材料既无任何单位标明系国家秘密，也无任何人用任何形式告知其是国家秘密，检察机关以事后鉴定说明案卷材料属机密级国家秘密理由不充分，不能作为证据使用。请求撤销原判，改判其无罪。 于萍的辩护人辩称：(1)于萍的行为尚未达到情节严重的程度。检察机关在马明刚贪污案中两次提出延期审理，是因指控证据不足，需要补充侦查，并非因于萍出具的证人证言与检察机关出示的证人证言相矛盾而造成。因此，于萍的行为并未扰乱和影响正常的诉讼活动。(2)于萍并非国家机关工作人员。一审判决中把于萍认定为国家机关工作人员，并以此适用刑法第三百九十八条第一款作为量刑的依据，是适用法律不当。(3)于萍不具有泄露国家秘密的主观故意。在马明刚贪污案的整个诉讼过程中，无人告诉过于萍有关马明刚贪污案卷中的口供和证言是国家秘密，不准泄露给他人，有关机关也未在案件的卷宗中标明口供和证言材料属于什么密级。(4)焦作市国家保密局的鉴定不能作为本案的定案依据。因为此鉴定的主要依据是最高人民检察院制定的《检察工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》及其附件《确定检察诉讼文书密级和保密期限的规定》，而这两个规定是检察机关用以规范内部保密工作的秘密级文件，对外部人员不具有约束力。一审法院依据该鉴定认定于萍构成故意泄露国家秘密罪，缺乏法律依据。 焦作市中级人民法院经审理查明： 于萍在担任涉嫌贪污犯罪的马明刚一审辩护人期间，于2000年11月3日电话指使助理律师卢鑫将案卷材料复印件交给马明刚亲属查阅的事实清楚，对此，一审法院所认定的证据来源合法，内容真实客观，应予以确认。 焦作市中级人民法院认为： 本案中上诉人于萍让马明刚亲属查阅的案卷材料，是其履行律师职责时，通过合法手续，在法院从马明刚贪污案的案卷中复印的。这些材料，虽然在检察机关的保密规定中被规定为机密级国家秘密，但当案件进入审判阶段后，审判机关没有将检察机关随案移送的证据材料规定为国家秘密。于萍不是国家机关工作人员，也不属于检察机关保密规定中所指的国家秘密知悉人员。作为刑事被告人的辩护人，于萍没有将法院同意其复印的案件证据材料当作国家秘密加以保守的义务。检察机关在移送的案卷上，没有标明密级；整个诉讼活动过程中，没有人告知于萍，马明刚贪污案的案卷材料是国家秘密，不得泄露给马明刚的亲属，故也无法证实于萍明知这些材料是国家秘密而故意泄露。因此，于萍在担任辩护人期间，将通过合法手续获取的案卷材料让当事人亲属查阅，不构成故意泄露国家秘密罪。于萍及其辩护人关于不构成犯罪的辩解理由和辩护意见成立，应予采纳。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。 据此，焦作市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、第一百六十二条第(二)项之规定，于2002年5月23日判决： 一、撤销沁阳市人民法院的一审刑事判决； 二、上诉人于萍无罪。 本判决为终审判决。
发表评论