条文内容

第二百八十条 伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下、、或者，并处；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。

伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

 

罪名精析

1

释义阐明

【说明】

本条是关于妨害国家机关公文、证件、印章的犯罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的犯罪，伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的犯罪及处刑规定。共分三款。

第一款是关于妨害国家机关公文、证件、印章犯罪的处刑规定。根据本款规定，妨害国家机关公文、证件、印章犯罪，是指伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章，妨害国家机关对公文、证件、印章管理活动的行为。本款规定的“国家机关”，是指各级国家权力机关、党政机关、司法机关、军事机关。这里的“公文”，是指国家机关在其职权内，以其名义制作的用以指示工作、处理问题或者联系事务的各种书面文件，如决定、命令、决议、指示、通知、报告、信函、电文等；“证件”，是指国家机关制作颁发的用以证明身份、权利义务关系或者有关事实的凭证，主要包括证件、证书；“印章”，是指刻有国家机关组织名称的公章或者某种特殊用途的专用章。本款规定的“伪造”，是指无制作权的人，冒用名义，非法制作国家机关的公文、证件、印章的行为；“变造”，是指用涂改、擦消、拼接等方法，对真实的公文、证件、印章进行改制，变更其原来真实内容的行为；“买卖”，是指为了某种目的，非法购买或者销售国家机关公文、证件、印章的行为；“盗窃”，是指秘密窃取国家机关公文、证件、印章的行为；“抢夺”，是指趁保管或者经手人员不备，公然非法夺取国家机关公文、证件、印章的行为；“毁灭”，是指以烧毁、撕烂、砸碎或者其他方法，故意损毁国家机关公文、证件、印章，使其完全毁灭或者失去效用的行为。本款规定的以上几种妨害国家机关公文、证件、印章的犯罪行为，行为人可能只实施其中一种，也可能实施几种，实施一种或者几种均不影响本罪的成立。根据犯罪情节轻重，本款对妨害国家机关公文、证件、印章犯罪规定了两档处刑：1．一般情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；2．情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里的“情节严重”，主要是指多次或者大量伪造、变造、买卖、盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的；妨害国家机关重要的公文、证件、印章的；造成政治影响很坏、经济损失很大等严重危害后果的；动机、目的恶劣，如出于打击报复或者诬陷他人的目的，等等。

在打击骗购外汇犯罪活动中，发现了一些专门伪造、变造海关签发的报关单、进口证明、外汇管理部门核准件等凭证和单据的“专业公司”和“专业户”。他们制作假的海关、外汇管理部门出具的各种各样的单证和凭证，出售给骗购外汇、骗取出口退税或者进行走私的单位和个人，从中牟利。这些行为，严重扰乱社会管理秩序，危害极大。但在实践中，对于买卖伪造、变造的假的国家机关公文、证件、印章能否依照第二百八十条的规定定罪处罚，法律规定不明确，执行中认识也不一致。为使执法更加明确，1998年12月29日全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第二条规定：“买卖伪造、变造的海关签发的报关单、进口证明、外汇管理部门核准件等凭证和单据或者国家机关的其他公文、证件、印章的，依照刑法第二百八十条的规定定罪处罚。”即此类行为均以买卖国家机关公文、证件、印章罪定罪，并按第二百八十条规定量刑。应当指出的是，根据以上规定，今后不仅对买卖假的海关或者外汇管理部门出具的凭证或者单据的行为，而且对所有买卖伪造、变造的国家机关公文、证件、印章的行为，都应当依照刑法第二百八十条的规定定罪处罚。

【相关规定】

全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》（1998年12月29日）

第二条 买卖伪造、变造的海关签发的报关单、进口证明、外汇管理部门核准件等凭证和单据或者国家机关的其他公文、证件、印章的，依照刑法第二百八十条的规定定罪处罚。

 

2

构成要件

一、概念

盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪，是指秘密窃取、公然夺取或者损坏灭失国家机关公文、证件、印章的行为。

本罪为选择性罪名，包括盗窃国家机关公文罪、盗窃国家机关证件罪、盗窃国家机关印章罪、抢夺国家机关公文罪、抢夺国家机关证件罪、抢夺国家机关印章罪、毁灭国家机关公文罪、毁灭国家机关证件罪及毁灭国家机关印章罪。

二、盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪构成要件

（一）客体要件

本罪所侵害的客体是国家机关的正常活动。

（二）客观要件

本罪在客观方面表现为盗窃、抢夺或者毁灭国家机关公文、证件或印章的行为。

所谓盗窃，即秘密窃取，是指行为人采取自认为不被公文、证件、印章的保管者、使用人、所有人发觉的方法暗中将公文、证件、印章取走的行为。盗窃的必须是国家机关的公文、证件或印章，才能构成本罪。如果所盗窃的不是公文、证件、印章或者虽是公文、证件、印章但不属于国家机关的公文、证件、印章、亦不能构成本罪。构成犯罪的，应当以他罪如、盗窃武装部队公文、证件、印章罪等治罪。

所谓抢夺，即公然夺取，是指当着公文、证件、印章所有人、保管者、使用者的面而突然夺取公文、证件、印章的行为。既可以是乘人不备，又可以是在他人有备的情况下公然夺取，如在保管人患病、中轻度醉酒减弱防护能力但神智清醒的情况下公开夺取等。公然夺取必须针对国家机关的公文、证件、印章而实施。不然，虽有抢夺行为，但不是抢夺公文、证件及印章或虽是公文、证件或印章但不是国家机关的公文、证件或印章，也不能构成本罪。构成犯罪的，应是构成他罪如、抢夺武装部队公文、证件、印章罪等。

所谓毁灭，其方式多种多样，如撕、扯、烧、浸、涂、污等等。既可以表现为作为，又可以表现为不作为、如不小心将公文掉入水中、火中而不立即采取措施让其随水漂流、浸湿或烧掉，亦可构成本罪。至于国家机关公文、证件、印章的概念，已在伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪中作过介绍，这里就不再赘述。

（三）主体要件

本罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有的自然人，均可构成本罪。既可以是军人，又可以是非军人。

（四）主观要件

本罪在主观方面必须出于故意，即明知是国家机关的公文、证件及印章而仍决意盗窃、抢夺或毁灭。过失不能构成本罪。如果不知是公文、证件、印章而盗窃、抢夺或毁灭的，不能构成木罪，但可构成他罪如盗窃罪、抢夺罪等。至于其动机可多种多样，或为了招摇撞骗，或为了出卖谋利，或为了自用，等等。不论动机如何，均不影响本罪成立。

 

3

认定要义

本罪是选择性罪名，实施盗窃、抢夺、毁灭三行为之一的，构成一罪，实施数行为的也构成一罪，均按行为确定罪名。

一、本罪与伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的界限

二者的犯罪的客体、主体、主观方面都是一致的，主要区别在于客观方面的差别，后罪表现为伪造、变造、买卖国家机关公文证件、印章的行为。如果行为人盗窃、抢夺真实的国家机关公文、证件、印章后加以变造、买卖的，或毁灭买卖的国家机关公文、证件、印章的，应当如何定罪？由于行为人先后触犯两种犯罪，而两者犯罪又具有牵连关系，因此应按牵连犯的原则论处。但二罪的法定刑的是一致的，因而我们认为，应以其中目的行为触犯的罪名论处，如果行为人实施两罪的数个行为没有牵连关系的应以二罪并罚。

二、本罪与盗窃罪、抢夺罪、的界限

主要表现在：

（1）侵犯的客体不同。后三罪侵犯的客体是公私财物的所有权；

（2）侵犯的对象不同。后三罪侵犯的对象是一定的公私财物；

（3）犯罪目的不同。后三罪的犯罪目的意在非法占有或毁坏公私财物。如果行为人意欲盗窃、抢夺公私财物，但窃取、夺取的是国家机关公文、证件、印章，或同时有国家机关公文、证件、印章，而后予以毁灭、买卖或加以变造的，应当以盗窃罪、抢夺罪与本罪或与变造国家机关公文、证件、印章罪进行并罚。

三、本罪与盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章罪的界限

（1）侵犯的客体不同。后罪侵犯的是国家武装部队的信誉和正常管理活动；

（2） 侵犯的对象不同。后罪侵犯的是武装部队的公文、证件、印章。依据第375条第1款规定，毁灭武装部队公文、证件、印章的，不构成该罪。如果毁灭军事机关的公文、证件、印章的，可考虑以本罪论处。

 

量刑标准

依照《刑法》第280条第1款规定，犯盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文证件、印章罪的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

该款规定的“情节严重”，是本罪的加重处罚情节，司法实践中，一般是指多次或者大量盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的；盗窃、抢夺、毁灭国家机关重要的公文、证件、印章的；造成恶劣政治影响或者重大经济损失的；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章进行其他违法犯罪活动的等情形。

 

解释性文件

1

公安部关于盗窃空白因私护照有关问题的批复（2000年5月16日 公境出〔2000〕881号）

辽宁省公安厅出入境管理处：

你处《关于准确认定盗窃空白护照性质及罪名的请示》（辽公境外〔2000〕178号）收悉。经研究，批复如下：

一、李博日韦、万明亮等人所盗取的空白护照属于出入境证件。护照不同于一般的身份证件，它是公民国际旅行的身份证件和国籍证明。在我国，公民因私护照的设计、研制、印刷统一由公安部出入境管理局负责。护照上设计了多项防伪措施，每本护照（包括空白护照）都有一个统一编号，空白护照是签发护照的重要构成因素，对空白护照的发放、使用有严格的管理程序。空白护照丢失，与已签发的护照一样，也由公安部出入境管理局宣布作废，空白护照是作为出入境证件加以管理的。因此，空白护照既是国家机关的证件，也是出入境证件。

二、李博日韦、万明亮等人所盗护照不同于一般商品，在认定其盗窃情节时，不能简单依照护照本身的研制、印刷费用计算盗窃数额，而应依照所盗护照的本数计算。一次盗窃2000本护照，在建国以来是第一次，所造成的影响极其恶劣。应当认定为 “情节严重”，不是一般的盗窃，而应按照刑法第280条规定处理。

三、李博日韦、万明亮等人将盗窃的护照出售，其出售护照的行为也妨害国（边）境管理秩序，触犯刑法第320条，涉嫌构成出售出入境证件罪。

上述意见请商当地人民检察院。

 

证据规格

盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪：

（一）违法嫌疑人陈述与申辩

1.违法嫌疑人基本情况；

2.问明实施违法行为的动机、目的、时间、地点、起因、参与人、方式、经过、后果等；

3.盗窃、抢夺、毁灭的公文、证件、印章的特征、内容、用途、去向；

4.结伙作案的，问明行为人是否有预谋过程、分工、联络以及各违法行为人相互关系、相互印证情况，问明有无前科。

（二）证言、被侵害人的陈述

询问证人、受害人，问明盗窃、抢夺、毁灭的是国家的公文、证件、印章时间、地点、经过，违法事实情节，制作询问笔录。

（三）物证、书证

1.盗窃、抢夺、毁灭的公文、证件、印章原物、清单及照片；

2.刻刀等作案工具原物、清单及照片；

3.公文样式、证件样式、印章样式等原物、清单及照片。

（四）鉴定意见

估价鉴定等。

（五）视听资料

监控录像、录音、电子数据等。

（六）勘验、检查笔录

现场勘查图、现场照片等。

（七）其他证据材料

1.违法嫌疑人（自然人）的身份材料，包括户籍证明、身份证、工作证、与原籍联系的电话记录。有前科的调取法院判决书、行政处罚决定书、释放证明书等有效法律文件。

2.违法嫌疑人（单位）的身份材料，包括企业法人的营业执照、法人工商注册登记证明、法人单位性质证明、税务登记证明、单位代码等；法定代表人、直接负责的主管人员、其它直接责任人员在单位的任职、职责、权限等证明材料。

3.抓获经过、出警经过、报案材料等。

 

案例精选

1《刑事审判参考》第582号案例 杨聪慧、马文明盗窃机动车号牌案

【摘要】

以勒索钱财为目的盗窃机动车号牌的如何定罪处罚？

机动车号牌不属于盗窃国家机关证件罪中的国家机关证件。

以敲诈钱财为目的，盗窃机动车号牌的，属于与盗窃罪的牵连犯，应从一重罪处断；未能敲诈到钱财而将车牌随意丢弃的，应以盗窃罪论处。

杨聪慧、马文明盗窃机动车号牌案

一、基本案情

江苏省苏州市平江区人民检察院以被告人杨聪慧、马文明犯盗窃国家机关证件罪向苏州市平江区人民法院提起。苏州市平江区人民法院审理后认为，公诉机关指控被告人杨聪慧、马文明犯盗窃国家机关证件罪的法律依据不足，并建议公诉机关变更起诉。平江区人民检察院在补充侦查完毕后以盗窃罪变更起诉。

平江区人民法院经公开审理查明：

2008年3月16日至3月20日期间，被告人杨聪慧以盗取他人汽车号牌后敲诈钱财为目的，组织并伙同被告人马文明及甄松、杜秀明、冯子朋、孔大伟(均另行处理)，先后在江苏省昆山市集街甲子弄口、苏州市花驳岸8号楼下、苏州市钟楼新村5幢楼下等地，采取强掰车牌的方式多次盗窃汽车号牌。其中，被告人杨聪慧盗窃作案13起，窃得汽车号牌14副；被告人马文明盗窃作案7起，窃得汽车号牌8副。被害人补办车牌所需的费用为人民币105元/副，被告人杨聪慧盗窃机动车号牌补办费用共计人民币1470元，被告人马文明盗窃机动车号牌补办费用共计人民币840元。2008年3月20日凌晨，公安机关将二被告人抓获。

平江区人民法院认为，被告人杨聪慧以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额计人民币1470元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马文明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额计人民币840元，接近盗窃数额较大的起点，且具有连续多次窃取机动车号牌并借机敲诈被害人、妨害公安机关实施交通管理等恶劣情节，其行为亦已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，第六十八条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人杨聪慧以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；对被告人马文明以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。

一审宣判后，二被告人没有提出上诉，公诉机关亦未抗诉，判决已发生法律效力。

二、主要问题

1.机动车号牌是否属于刑法分则中规定的国家机关证件?

2.以敲诈钱财为目的盗窃机动车号牌的行为应如何定性?

三、裁判理由

(一)机动车号牌不属于盗窃国家机关证件罪中的国家机关证件。

机动车号牌是否属于刑法第二百八十条规定的行为对象，是本案中对二被告人准确定罪的一个必须厘清的问题，经研究，我们认为，机动车号牌不属于刑法第二百八十条规定的盗窃国家机关证件罪中的国家机关证件，其主要理由在于：

首先，从文义解释角度来看，国家机关证件是由国家机关制作颁发的用以证明身份、权利义务关系或者有关事实的规范性凭证，通常具有制作主体特定、用途明确、形式规范等特征，主要包括证件、证书等，如常见的护照、机动车行驶证均具有此特征。机动车在交易过程中，涉及各种不同的证件，包括机动车来历凭证、整车合格证、号牌、行驶证、登记证书以及有关机动车的其他证明和凭证。从证件属性来看，有关机动车的证明和凭证中，只有行驶证、登记证书属于国家机关证件的范畴，其他证明和凭证不属于国家机关证件的范畴。机动车号牌虽由公安机关交通管理部门统一制发，但只是中英文和数字的组合，并不加盖主管机关的印章，仅起到机动上路行驶的有效识别载体的作用，不具有国家机关证件通常具备的上述特征。特别是根据公安部修订发布的《机动车登记规定》，自2008年10月1日起机动车所有人可以通过计算机自动选取或者按机动车号牌标准规定自行编排的方式获取机动车号牌号码，进一步强化了机动车号牌的个性色彩。因此，从一般属性来看，机动车号牌只是一种标志，而非国家机关证件。

其次，从体系解释出发，在刑法分则体例安排上，刑法分则第二百八十一条、第三百七十五条中分别规定了对非法生产、买卖人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的行为，予以定罪处罚。从上述规定可以看出，刑法是将人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌归为专用标志，而非国家机关证件，因此，将除上述特殊车辆号牌外的一般的机动车号牌解释为国家机关证件有悖于刑法体系解释的原理。或许有人认为，刑法第三百七十五条第一款、第二款分别规定了伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章罪及非法生产、买卖武装部队制式服装、车辆号牌罪，可那是立法者为了对武装部队类的机动车号牌予以特别保护才作此规定，因而并不妨害将一般的机动车号牌认定为国家机关证件。很显然这种理解并不合理，从这两个条文本身来看，第一款规定的人罪标准显然宽于第二款要求的入罪标准，第二款仅对情节严重的情形予以刑罚制裁，而第一款却将情节严重情形作为法定刑升格的条件，这是因为，从一般观念来看，武装部队公文、证件显然较武装部队车辆号牌更为重要，更值得刑法保护，以之为对象的犯罪社会危害更大。因而如果将普通的机动车号牌解释为国家机关证件，不仅造成概念的混乱也严重背离了刑法体系解释的基本原理。而且，无论刑法典第二百八十一条还是第三百七十五条都只规定非法生产、买卖人民警察车辆号牌、武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的予以定罪处罚，并未将盗窃、抢夺上述专用标志定罪处罚，如果将盗窃机动车号牌即以盗窃国家机关证件予以定罪处罚，甚至可以情节严重升格法定刑幅度予以处罚，显然是严重背离了罪刑法定原则。特别值得一提的是，立法者也已注意到盗窃、抢夺武装部队车辆号牌具有较为严重的社会危害性，故而在《刑法修正案(七)》中增加规定了盗窃、抢夺武装部队车辆号牌等专用标志的犯罪，但这仍然是将机动车号牌限定在专用标志的范畴内处理这一问题。

最后，从司法解释沿革的一致性来看，1998年5月8日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局联合发布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》的第七条规定伪造、变造、买卖机动车号牌及机动车入户、过户、验证的有关证明文件的依照刑法第二百八十条第一款的规定处罚，该条文正是司法实践中个别司法机关将盗窃机动车号牌以盗窃国家机关证件定罪的所谓法律依据。单就该条文来说，它也仅是明确了在盗、抢机动车犯罪中伪造、变造、买卖机动车号牌的以伪造、变造、买卖国家机关证件定罪处罚，但不能就此当然地对盗窃、抢夺机动车号牌的行为以盗窃、抢夺国家机关证件罪予以定罪处罚，更不能以此当然地推定机动车号牌即为国家机关证件。不能忽略的是，最高人民法院、最高人民检察院也已注意到了这一问题，自2007年5月11日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款仅规定了伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书累计3本以上的，依照刑法第二百八十条第一款的规定予以定罪，应当说这不是司法解释的疏漏，而是特意为之，目的就是将机动车号牌排除在国家机关证件范畴之外。该司法解释与前述1998年的规范性文件都是就盗、抢机动车等相关犯罪问题作出的规定，但从法律效力的一般原则来看，后法优于前法，故上述司法解释应优先适用，机动车号牌不属于刑法第二百八十条规定的国家机关证件。

从上述分析来看，盗窃机动车号牌的行为虽具有较大的社会危害性，值得动用刑罚处罚，但以盗窃国家机关证件罪在现行法律规定下予以定罪法律依据不足。

(二)以敲诈钱财为目的盗窃机动车号牌的行为可视具体情形处以敲诈勒索罪或盗窃罪。

本案中，被告人杨聪慧、马文明盗窃他人机动车号牌是为了以此向有关号牌所有人勒索钱财，因为单纯的盗窃机动车牌照对其而言并不具有实质性的意义，机动车号牌本身没有什么经济价值，其盗窃机动车牌照系为了向号牌所有人实施敲诈勒索的行为，达到非法获取钱财的目的。因此，盗窃机动车号牌的行为属于手段行为，勒索钱财行为属于目的行为，所以将盗窃行为认定为与勒索行为具有牵连关系比较妥当。对于牵连犯，一般应择一重罪进行定罪处罚。如果行为人敲诈得手后归还所窃取的车牌，并达到追诉标准的，以敲诈勒索予以定罪是无异议的。如果行为人未能敲诈到钱财并且将车牌随意丢弃的，在此情况下可以盗窃罪予以定罪。或许有人会认为，行为人主观上仅有敲诈勒索的目的，并没有非法占有的目的，处以盗窃罪似乎比较牵强。其实，盗窃的经典表述是以和平手段永久剥夺他人对财物的所有或占有。因此，如果行为人在未能敲诈得手的情况下，将车牌任意丢弃，主观上虽然没有实现非法取财的目的，但其主观上对于造成他人财产损失是故意的，客观上亦造成了被害人为补办车牌带来的利益损失，具有一定的社会危害性，故以盗窃罪予以处罚符合刑法原理。在此涉及的一个问题是盗窃数额如何认定，因为刑法规定一般盗窃行为达到数额较大的才构成犯罪。盗窃罪属于侵财犯罪，其盗窃财产的数额一般就是被害人的财产损失数额。机动车牌照本身不能买卖，不具有经济价值，但其具有使用价值，所有人需支付相应办理牌照的费用才能获取，从这个意义上讲，被害人因盗窃所遭受的经济损失就是需支付的补办牌照费用，虽然此部分费用被告人并未获取，但确属被害人遭受的经济损失，由于侵财犯罪中有些情况下犯罪人非法获财情况与被害人损失情况并不一致，但并不妨碍将其未实际获取的部分认定为犯罪数额，因此本案中以被害人补办车牌所需的费用作为盗窃数额符合侵财犯罪的本质原理。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第(四)项规定了为练习开车、游乐等目的，多次偷开机动车辆，并将机动车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚。据此，举重以明轻，对盗窃机动车车牌处以盗窃罪也是有法律依据的。如果行为人既敲诈得手钱财又有任意丢弃车牌行为的，可视具体情形处断为一罪或数罪并罚，此处不再赘述。

综上，本案二被告人以勒索钱财为目的多次盗窃他人机动车号牌，未来得及向有关号牌所有人勒索钱财即被抓，虽未实现勒索钱财的目的，但其盗窃行为已经既遂，因此法院对其二人以盗窃罪进行定罪处罚是正确的。

 

2刘某盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章案（2015）安刑初字第4号—中国裁判文书网

【裁判要点】

盗窃机动车驾驶证、机动车行驶证、户口簿的行为构成盗窃国家机关证件罪。

刘某盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章案

案情简介：安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某犯盗窃国家机关证件罪，于2014年12月18日向江西省安福县人民法院提起公诉。江西省安福县人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员孙文平，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月1日21时许，被告人刘某路过安福县安成路江南土鸡店门口时，发现被害人李某的轿车车门未锁，于是便上车寻找钱财，在找寻未果的情况下便将车内的一本机动车驾驶证、一本机动车行驶证、两本户口簿、一张医保卡盗走，并留下一字条，欲让被害人拿钱赎回。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（归案情况说明、常住人口信息、刑事判决书、字条、扣押发还清单、相关照片），被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。

裁判结果：江西省安福县人民法院认为，被告人刘某盗窃国家机关证件，其行为已构成盗窃国家机关证件罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。故江西省安福县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。）